。 被告上海某有限公司辩称：被告公司是以修理车辆为主，为两原告代买保险是义务工作。交通法规明确规定机动车没有缴纳交强险不可以上路，原告方明知保险已经到期还上路， 不能成立，原告王某要求被告赔偿损失的请求于法有据，应予支持。 关于被告是否需要向原告王某承担赔偿责任，原告王某认为，其作为车主王某允许的合法 ...

。《机动车交通事故责任强制保险条例》(以下称《条例》)规定，对未参加“交强险”的机动车、或者上路未放置保险标志的机动车，公安机关应当予以扣留并予以处罚。《道 保单上面写明是“营运”，而被上诉人林某戊也是在营运中使用投保车辆，所以没有改变用途，另外，交强险从2006年7月1日才实施，其是在本案交通事故 ...

请求过高，自己愿意在法律规定的范围内赔偿，但由于自己的车辆在人民财险信阳分公司投保了交强险和第三者责任险等险种，故应由人民财险信阳分公司依据保险合同在 给第三者造成的损害，可以依据法律的规定或合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。故李某乙应该承担的责任应依据其与保险公司签订的交强险及商业第三者责任险合同 ...

交通事故造成的损害，三被上诉人杨某甲、徐某乙、徐某丙依据肇事车辆投保的交强险有权就其应获赔偿部分直接向保险人平安财险宝丰公司请求赔偿保险金。上诉 不能成立，本院不予支持。关于李某某无证驾驶交通肇事后保险人是否应在责任限额内赔偿的问题。交强险的立法目的在于保障道路交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会 ...

。 原代：1、本案基本事实很清楚，可以确定，本案被告应负主要责任，没有注意安全驾驶，也没有机动车驾驶证、没有购买交强险，违法了道路交通法规；2、原告所产生 在交强险范围内承担无过错责任，因原告所驾驶的车辆同样是属于机动车，亦没有购买交强险，机动车没有购买交强险的对象仅限于行人。 审：双方有没有新的辩论 ...

x元(含精神损害抚慰金)。原告马某乙财产损失即车辆损失为x元应由被告人财保险虞城支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2OO0元。以上各项共计二原告损失 险限额内赔偿x元(x+x+2OOO)。对于超出交强险限额的部分即x.4元-x元=x.4元，因本案中刘某某驾驶机动车上路行驶未确保安全，驶入公路左侧违反右侧 ...

，负事故的主要责任，原告负次要责任。由于被告的车辆没有投保交强险，违反强制性规定，导致原告本可在交强险限额范围内由保险公司赔偿而无法索赔，对此损失应当由 某属本案审理范围。（二）对于上诉人是否要承担100%责任问题。因为上诉人没有购买交通强制险，上诉人应在交强险赔偿范围内赔偿被上诉人的损失，超出交强险 ...

）事故的责任划分；（二）原告的合理损失；（三）被告王某某是否应在主、挂车两份交强险限额内承担赔偿责任。 针对上述争议焦点本院认为： （一）《中华人民 也不存在法律上的直接因果关系，因此主车不应承担保险责任，本案事故车辆主、挂车均未投保交强险，但交强险作为国家对机动车投保的强制性规定，作为车辆实际所有人 ...

10月12日在保险公司投有交强险。事故发生在保险期间内，保险公司可在保险限额内给予原告赔偿。机动车一方在交通事故中没有过错的，承担不超过10%的 快运公司不应当承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，请法院查明案件事实，查明投保车辆是否承担责任，保险公司可在责任限额承担相应责任。 原告向本院提交的证据材料为 ...

过错一方承担赔偿责任。故本案应由被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿。根据《江苏省高级人民法院全省民事审判工作座谈会纪要》的规定 原判。 原审被告车某对一审判决没有意见。 经当事人确认，本案二审争议的焦点为：三上诉人是否应承担本案的民事责任，是否应对赵某庚的赔偿事项承担 ...