第二起事实：200万元的发生是证券公司下属营业部与森伟公司的借款业务，与徐某某的博弈公司没有关系。借贷双方用装修款折抵借款，是两个企业间的民事行为 ，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产20万元。 三、被告人胡某、徐某某违法所得人民币（略）元、美元（略）元予以追缴，由鹤壁市人民检察院上交国库。赃款 ...

就对原告停止供应水电，双方为此纠纷到派出所寻求解决。在2006年10月18日由建设派出所组织双方参加的解决纠纷问题协调会上，金世纪公司表明：原告多次来交水电费 ，违法了“一事不再理”的基本原则，属程序违法。2、原审法院未查明上诉人室内装修消防审批迟延的全部责任在于金世纪公司。3、本案鉴定报告中对宾馆的 ...

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，被告普林某斯应按原告提交的工程决算书中办公楼室内装修x.78元 错误，同时对双方当事人的举证责任分配违反法律规定，出现错误判决。1、原判违法认定证据，错误认定事实。原审判决认定上诉人应付被上诉人x.78元工程款，其依据 ...

港源公司与北京立兴山河科贸有限公司（案外人，以下简称立兴公司）签订《建设工程施工合同》，约定由立兴公司施工D1、D2、E＃楼室内装修工程。工程 港源公司承担违约责任。 本院认为，双方当事人签订的《装饰装修施工协议》是双方当事人的真实意思表示，且无违法行为，合同合法有效。港源公司已履行了大部分合同义务， ...

。2、墙体可承重墙、一般间墙和装饰墙。在顺德建设管理方面，拆间墙并不是受行政处罚的行为。一般室内装修只要不影响楼层安全问题，建设部门对某墙的拆除未有明确 仅反映施工状况，与本案损害原因无必然联系，不能证明陈某甲对某害事实无因果联系。 陆某答辩称：装修行为并不是产生自然老化的原因，被告违法违规的修缮行为 ...

日的《关于忆湘南美食城室内装修及消防自动系统工程消防验收不合格应当改正后申报复验的意见》一份。用以证明由于原告未能按租赁合同及补充协议开通与钵兰街相连的 。 13、2007年12月19日的《环境违法行为限期改正通知书》一份。用以证明由于原告未能按补充协议向被告提供建设用隔油池场地，致使被告经营的忆湘南 ...

的相关发票和完税证，上述证据能够相互印证，证明了三亚市建筑设计院为光大大厦室内装修、水电、中央空调及土建改造项目进行设计，设计费１６８３００元已由金宇公司 是荒谬的！三、原审法院判决违法委托造价鉴定的程序错误，并且该造价鉴定报告存在严重瑕疵。（一）最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的 ...

该证据载明：光大大厦以下项目由三亚市建筑设计院设计，内容为：一至八层室内装修及水电项目设计；中央空调项目设计；原土建项目改造设计。以上项目共计设计 无疑是荒谬的！三、原审法院判决违法委托造价鉴定的程序错误，并且该造价鉴定报告存在严重瑕疵。(一)最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 ...

注明原告房屋的装修情况，进行评估时亦考虑到此情况，故对室内装修的请求，不予支持。对简易星棚的主张，因原告所建的星棚未取得房地产权证，对简易星棚费的 也是错误的。案涉房屋经报建并严格按规划设计建设，且多年来未出现危险情况，不存在质量问题，但在两上诉人违法施工导致山体崩塌后却突然出现险情，所以原审法院以案 ...

我公司定于2008年4月2日至4月30日进场施工。一、施工内容：1、室内装修、吊顶、地砖、电器安装；2、3、前期拆除、分隔墙，(4月2日至 ；争执的钢结构工程系违法建筑，兴业公司未办理审批手续，另兴业公司未提交证据证明钢结构加工费用是52.25万元，故我公司不应当承担该项费用。我公司与兴业公司在合同中 ...