依法撤销原判，责令被上诉人在法定时间内全某履行职责，立即下发《违法建设强制拆除决定书》拆除本案所涉违章建筑，由被上诉人承担本案全某诉讼费用。 被上诉人Zx 丙认为被上诉人Zx口城管局未强制拆除违章搭建的行为违法、未履行职责无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律法规正确 ...

代理人赵某某，该市市规划局工作人员。 申请再审人李某甲与被申请人郑州市人民政府行政强制拆迁一案，郑州市中级人民法院于2004年5月31日作出（2003）郑行初字 事实清楚，证据确凿。3、我机关做出《关于拆除李某甲货栈街东段北侧违法建设的通知》组织强制拆除程序合法。4、我机关依据《郑州市城市规划管理条例 ...

建设的行政处罚权。 原审法院认为，原告邓某某在城市规划区内兴建养鸡场，未办理建设用地规划许可证及土地使用权证，违反了我国城市规划相关的法律法规的规定， 市城市管理行政执法局依据湖南省人民政府授权，依法享有对醴陵市城区违法建设行政处罚权。但强制拆除违法建设应适用一般行政处罚程某进行，即必须依照《中华人民 ...

的形式张贴古政［2010］X号《关于滨河路建设用地地面物清理的通告》，被告依据该通告对诉争仓库采取强制拆除措施，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第 执法程序规定》第三十七条的规定，被告的强制拆除行为实施前未履行相关的法定程序，属于程序违法。为此，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞ ...

切断水、电源等，确定有价值的物品和人员完全撤离现场后才实施拆除，城监支队是按照法定程序实施强制拆除工作的。鸿益公司提供的1997年3月厦门鹭江宾馆车队的 向厦门大学租用该地块期间所建的情况下，仍将厦门大学作为违法建设的主体进行处罚，只通知厦门大学将强制拆除，而未直接通知鸿益公司。再审期间，厦门大学称曾 ...

曾某某，厦门大学校办产业管理委员会干部。 上诉人厦门市城市建设管理监察支队(以下简称城监支队)因强制拆除违法建设具体行政行为，不服厦门市思明区人民法院(1999)思行 ”，所认定的事实不清，程序违法，应予撤销，城监支队依据应撤销的具体行政行为所进行的强制拆除行为亦属违法行为。根据《最高人民法院关于贯彻 ...

不足；魏善庄镇政府制作的责令停止土地违法建设行为通知书、限期拆除通知书、强制拆除决定书均无法证明确已送达给宋某，属于某反法律程序。至于某某、高某认为魏善庄 宋某亦未曾以宋×甲名义签收相关文书；第四，上诉人认可一审法院对被拆除房屋及地下室面积的认定。 上诉人魏善庄镇政府于某审期间提交证据材料如下：1. ...

直接确认违章建筑的权力。（3）没有城市规划行政主管部门下发违法建设通知书，证明被告强制拆除行为程序严重违法；8、［2007］X行终字第X号行政裁定书 房产局作出房屋拆迁裁决、XX市房产局颁发拆迁许可证、发布拆迁公告以及XX市规划局下发建设用地规划许可证等事实，予以采信；X号证据不能实现其证明目的，不予 ...

拆除行为实施前履行了相关的法定程序，履行了必要的告知义务，原告请求确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求本院无法支持，对原告提出被告应赔偿其房屋灭失 的，按《城市规划法》第四十条规定给予处罚。城市规划行政主管部门下发限期拆除违法建设通知书后，当事人无正当理由拒绝拆除的，县级以上人民政府可以作出责令限期拆除 ...

拆除行为实施前履行了相关的法定程序，履行了必要的告知义务，原告请求确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求本院无法支持，对原告提出被告应赔偿其房屋灭失 的，按《城市规划法》第四十条规定给予处罚。城市规划行政主管部门下发限期拆除违法建设通知书后，当事人无正当理由拒绝拆除的，县级以上人民政府可以作出责令限期拆除 ...