条约定解决的是三柴公司、国际公司、丰安公司与债务人向债权人是承担连带责任还是承担一般保证责任的问题，并未规定共同保证中的每一位保证人对担保债务是否相互承担 本院对双方当事人无争议的事实予以确认。 本案双方当事人二审审理中争议的焦点问题为：如何正确理解本案所涉《反担保合同》第三条和第四条约定的内容，以此 ...

续治疗费如何某算2、原告护理费、误工费、交通住宿费的数额3、本案民事责任如何某担 针对焦点1，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权 长寿分公司作为被告方文学渝x号车辆的被挂靠方，依法应与被告方文学承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第六十四 ...

日至2010年1月19日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。担保的最高债权额为6000万元。担保的范围包括主债权确定日前发生的主 应对本案借款本金、利息及原告实现债权所支付的（略）代理费承担抵押担保责任。 三、保证责任如何承担。被告姚某主张其签订x号最高额保证合同意思表示不 ...

（非顶帐房委托销售案起诉之日）起至给付之日止。第二、三被告承担连带责任。 第一被告商城开发公司将本案与本院受理的（2006）松民二初字第 元－1336.32平方米×2300元)×70%=x.30元。 （三）、关于第一被告提出的税金如何某定问题。 关于税金问题，在双方签订了代理销售合同中只规定：“对于所 ...

非顶帐房委托销售案起诉之日）起至给付之日止。第二、三被告承担连带责任。 第一被告商城开发公司将本案与本院受理的（2006）松民二初字第 元－1408.78平方米×2300元）×70%=x.40元 （三）、关于第一被告提出的税金如何某定问题。 关于税金问题，在双方签订了代理销售合同中只规定：“对于所发生 ...

条约定解决的是三柴公司、国际公司、丰安公司与债务人向债权人是承担连带责任还是承担一般保证责任的问题，并未规定共同保证中的每一位保证人对担保债务是否相互承担 本院对双方当事人无争议的事实予以确认。 本案双方当事人二审审理中争议的焦点问题为：如何正确理解本案所涉《反担保合同》第三条和第四条约定的内容，以此 ...

强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿金额为457738.50元。 本院认为，关于本案的事故责任和赔偿责任如何承担的问题。被告王某丁主张事故系因樊某谋醉酒无证驾驶造成 在继承樊某谋遗产实际价值内与被告王某丁负本判决第二、第三项的连带责任； 五、驳回原告韦某乙的其他诉讼请求。 案件受理费525元，减半收取263元 ...

还款计划上写明：“李某某担保。2006年7月30日”，并加盖“郴州宏盛冶炼有限责任公司”印章。该还款计划上还同时写明：“由于不能按时还款，公司所有设备由黄 ，被告李某某亦是保证担保主体。 五、关于本案保证责任如何承担。本案未约定保证担保方式，应为连带责任保证担保。两担保人之间未约定担保份额，应互负连带 ...

确定本案的争议焦点为：(1)国债权利质押合同是否有效。(2)引起本案纠纷的责任如何承担。 围绕上述争议焦点，当事人举证、质证和本院分析认证意见如下： 一、关于 向本院对银河证券营业部提起诉讼，依法及时行使了质押权和要求银河证券营业部承担连带责任，因此本院对经三路工行提供的证据10、11、12、13不予 ...

、被告之间的诉辩意见归纳本案争议焦点为：1、原被告双方欠款数额如何确定；2、各被告还款责任如何承担。 原告邮储焦作支行为支持自己的主张提交了下列证据：1、 月25日共拖欠贷款本息x.16元及相应罚息。 本院认为，被告康某某由被告牛某连带保证向原告借款x元的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已按约提供 ...