昌雄公司一起，对原告因本案遭受的所有损失承担连带赔偿责任。为此，原告请求法院判令各被告连带向原告偿付其拖欠运费148,320美元、滞期费60,825.561美元， 具有管辖权。本案航次租船合同虽有在英国伦敦仲裁的约定，但原告选择向本院提起诉讼，被告也进行实体上的答辩应诉，对此应认定双方当事人已以自己的 ...

月30日，在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求将本案移送当事人协议选择的法院进行审理。本院于2002年8月26日裁定驳回了铁行渣华有限公司 渣华(中国)船务有限公司不承担赔偿责任； 五、对原告中国电子进出口珠海公司的其他诉讼请求不予支持。 本案案件受理费人民币21，432.41元应由被告铁行渣华 ...

原告船贸公司委托代理人顾耀良、郑某、被告LINK公司委托代理人朱某到庭参加诉讼。2003年2月20日和3月25日，珠海市宏舟船务有限公司（以下简称“宏 协议约定争议排他性交香港国际仲裁中心仲裁，期票约定非排他性交香港法院管辖或由持票人自行选择管辖法院，而抵押合同则约定与抵押合同有关的争议可由任何国家或 ...

，证明刘洪怡代表被告与船舶检某处联系“万盛达”轮检某事宜；10、原告申请法院向天津海事局调取的有关“万盛达”轮船舶资料，证明船舶资料上有刘洪怡的签字；11 具体意见，证据1合同上未某盖我司的公章，是刘洪怡本人签订的，原告选择诉讼对某错误；证据4原告如果与圣天律师事务所没有签订委托代理合同，则没有资格为 ...

《承认及执行外国仲裁裁决公约》第二条规定的原则，当事人就诉讼事项订有仲裁协议者，缔约国法院受理诉讼时应依当事人一造之请求，命当事人提交仲裁。由此可见， 条对仲裁委员会没有约定，事后又未达成补充协议，因此，该条中关于仲裁程序选择的协议无效。申请人认为“该条作为一个仲裁条款是无效的”，这是在以偏概全，因为 ...

出示正本提单。因此，原告江苏轻工以无正本提单放货为由起诉美国博联是完全错误的，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告美国博联为反驳原告江苏轻工的诉讼 国法。 合议庭认为，本案所涉提单首要条款属双方当事人在合同(提单)中对法律适用的选择，符合《中华人民共和国海商法》第269条的规定，为有效约定。依据该项约定 ...

也不了解条款内容，被告无权援引保险单背面所载的免责条款拒赔。请求法院判令被告赔付原告货物损失17,903,749.20元、残损大豆施救费及船舶滞期 斯至中国湛江的海运风险，有关保险合同法律关系具有涉外因素。合同双方当事人均选择适用中华人民共和国的法律处理本案纠纷。依据《中华人民共和国海商法》第二百六十 ...

，并且不影响船东根据法律进行抗辩和要求责任限制的权利”的《担保函》。 在诉讼过程中，中国平安保险股份有限公司湛江中心支公司(以下简称原告平安保险)以其已依据保险 实现，则应认定该仲裁条款有效。从这个角度讲，也应当依据当事人选择的法律来认定仲裁条款的效力。关于法院管辖权问题，属程序法调整的范畴，应适用 ...

日)；5、诉讼保全扣押船舶的费用。同时，原告请求法院确认其对拍卖“示芭”轮所得价款及利息享有第一抵押权人的优先受偿权。原告选择适用中华人民 和阿拉伯联合酋长国法律。同日，原告依约发放贷款（略）.10美元，被告选择贷款年利率为7.8125%。当日，阿拉伯联合酋长国交通部海事厅签发了“临时登记证书”，该 ...

仍未采取任何措施而继续冒险航行，最终导致被拖物中途落海。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失人民币4，011，221.36元及该款自2001年4月 法律的相关规定，当事人有权选择侵权之诉或合约之诉。鉴于某与被告之间无合同关系，因此针对被告提起的侵权之诉纯属依法行使正当的诉讼权利，根本不存在所谓 ...