北京市第一中级人民法院 民事判决书 （2011）一中民再终字第X号 申请再审人（一审被告、二审上诉人）栗某，男，X年X月X日出生。 委托代理人郭某，北京市某律师事务所律师。 委托代理人王某，北京市某律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）栗某，女，X年X月X日出生。 被申请人（一审原告 ...

某丁在上次诉讼的二审开庭后撤诉，已经丧失了起诉的权利，应当予以驳回。本案遗嘱是无效的，因公证依据的房产证是提供虚假材料办理，且公证机关没有询问有利害 但该局未予注销。刘某某生前依据304房地证2008字第x号《房屋所有权证》订立遗嘱并进行公证，只处分了房屋中自己依法所有的部分，并未侵害他人的合某权益， ...

适用法律错误。原审判决认定事实错误，必然导致适用法律错误，如上所述，被上诉人所持公证遗嘱，是完全可以被撤销的，原审法院应该依据《公证法》的相关规定，予以 并征求各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：对本案涉及房子的公正遗嘱的效力如何认定。 经审理，本院二审查明的事实与证据和一审一致。 对于各方 ...

财产，不属于两原告的夫妻共同财产。被继承人傅某1996年1月去世，没有立有遗嘱，被继承人傅某对该房屋所有权所占有的四分之一份额属于遗产，依法按照法定继承 原告吴某甲要求确认被继承人吴某杰2011年5月13日所立的处分本案房屋的遗嘱无效，对房屋进行析产的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告韦某诉 ...

过生日、过年都给老人钱，老人去世时还出了3000元的丧葬费。原告提交的遗嘱不真实，也未经过公证，法院不应认定，按2004年签订的赡养协议被告应与 立“遗嘱”的时间在原、被告与其三个哥哥签订“赡养二某老人协议书”之后，且对该遗嘱本院未发现不合法的情形，因此，证据一不作为本案的有效证据。 根据庭审情况及 ...

、充分，本院予以确认。 本院认为，结合当事人诉辩理由，本案焦点为：张某的遗嘱中对位于韶山竹鸡EX供水公司老宿舍的66.5平方米房屋的处分内容是否有效。 根据 理由及裁判结果亦是围绕该内容展开，但是原判在判决结果中未阐明确认张某遗嘱部分有效的具体内容欠妥，本院二审依法予以纠正。 综上，原审判决程序合法， ...

张xx、小儿媳谢xx共同继承。我的上述遗愿，其他任何人均不得干涉。二、本遗嘱委托浦东新区梅园法律服务所法律工作者沈菊宝执行。立嘱人处盖有“张x仁”印章。 2010年2月26日，本院向上海市浦东新区公证处俞就系争公证遗嘱的形成情况进行询问。俞称当时张x仁在家卧床，行动不便，其与张蓉飞上门 ...

刘某。X号房屋属于牛某与刘某之夫妻共同财产。牛某去世时，并未订立遗嘱或遗赠抚养协议。2006年1月26日，法院出具（2006）海民初字第X号民事 居民死亡医学证明书、死亡及亲属关系证明信、单位出具的《证明》及存档的刘某之遗嘱、（2006）海民初字第X号民事调解书，双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。 另 ...

17日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，结论为：不能确定《遗嘱》第一页倒数第二行“国”字改动时间。 原审法院认为，本案系因代书遗嘱引起的 某丁某某戊经管”，该部分对房租收入分配、期间以及管理人进行了详细的说明。之后遗嘱对于一楼房屋2008年以后的处理做了说明：“拾年期满交买某丙管理。” ...