了北京市某律师事务所律师刘某、王某谈话记录，笔录中记载了A上述遗某的意思表示。律师未代书遗某。 一审法院判决认定：《中华人民共和国继承法》明确规定了遗某的法定 见证且代书遗某，并在遗某上签字，不符合继承法要求的形式要件。见证书上的律师签名不能等同于遗某上的见证人签名。第四，《中华人民共和国继承法》第十 ...

条件，决定不予抗诉。2007年2月，朱××根据张××于2005年4月14日所立遗嘱的第四条，向上海时蓄企业发展有限公司提起诉讼，要求该公司将上海市X路 月，原告朱××、张×提起本案诉讼。 以上事实，有上海市房地产权证、购房发票、遗嘱及律师见证书、（2005）浦民一（民）初字第X号民事判决书、（2006 ...

年5月21日。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的起诉状、《见证书》、遗嘱、上海市黄某区人民法院（2007）黄某一（民）初字第X号民事判决书 为2008年5月14日，也就是说在2008年5月14日其即应知道法院判定系争遗嘱无效的结果，原告向本院递交诉状的日期则为2010年5月21日，被告也因此 ...

签名，这些证据证明被告明确知道房屋是原告的父亲购买的。原告认为被告既然主张陈某红通过遗嘱形式将讼争房赠送给了被告夫妇，那么就无需再签订买卖合同。现在前有遗嘱后有买卖 ，将讼争房交由被告夫妇继承。同日，福建榕诚律师事务所出具（榕律见）字第x号见证书，对陈某红的自书遗嘱进行见证。2004年3月4日，陈某红 ...

被继承人丁××于2005年12月21日在该所经张××律师和蒋×律师的见证下立有遗嘱一份。被告张×琳对见证书的真实性无异议，但表示在其发现见 为上海银行原始股41,100股和现金55,000元均无异议。对此，原告坚持要求按遗嘱继承，取得上海银行原始股41,100股和现金55,000元中的三分之一份额，而 ...

为代理人，代理权限为：代为见证。9月17日，三信律师所出具一份《见证书》，附王某智的遗嘱和三信律师所的见证各一份。王某智遗嘱的第一项为 王某智去世。原告王某某于2003年1月起诉至北京市海淀区人民法院，要求按照王某智的遗嘱继承遗产。2003年6月30日，北京市第一中级人民法院的终审判决认定：王某智所立 ...

的共同原告参加诉讼，并请求人民法院依法确认古淼良2008年9月17日立的遗嘱无效。 被告薛XX辩称：1、古淼良生前与被告在东江所购的安置房 》复印件、购房款收据复印件二份、常住人口登记表复印件、婚姻登记记录证明复印件、遗嘱复印件、见证书复印件、资兴市中医院住院病历复印件以及本院对肖清海、胡碧慧的调查 ...

父亲一套房，他没钱买，全家会议决定，谁出钱产权将来归谁，现在全家摁的指印，还有律师的见证书，父亲可以作证。陈某甲及陈某乙对该光盘中系其父亲陈某泉陈某无 ，陈某甲承认陈某丙出钱买下房屋，产权归陈某丙，并按下6个指纹。见证书、遗嘱、产权证等均可证明房屋应归陈某丙所有。请求公正判决。 本院经审理查明的事实同 ...

某扬在《遗嘱》上亲笔签名，并盖上指印。李惠华律师对该《遗嘱》作出见证书，在见证书上签名并加盖广东省华顺律师事务所的公章。廖某扬立遗嘱时在场的人 《遗嘱》的制订时间是2002年6月20日，故该条法律规定根本不能作为认定《遗嘱》合法性的有效依据。2、原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第四条的规定错误， ...

范围均无异义，同意由原告继承杨某名下存款200,000元。 被告黄某己辩称：对遗嘱及遗产范围均无异义，同意由原告继承杨某名下存款200,000元。 被告黄某庚 律师事务所将遗嘱打印后再送至杨某处由其按手印盖私章。嗣后，律师将遗嘱见证书制作好后交给本案原告。证人还当庭提供了2003年3月15日与杨某作的 ...