X路X号。 法定代表人：姜某某，主任。 委托代理人：宋会勇，佛山市法律援助中心律师。 委托代理人：张驰，佛山市公职律师事务所律师。 原审第三人： 当事人争议焦点问题为原审被告佛山市公证处作出的有关公证书在程序上是否合法，在实体上是否正确。根据《公证程序规则(试行)》第十六条第(二)项的规定：“代理人 ...

关联，本院不予采用。 本院根据庭审质证的有效证据，认定以下事实： 1999年初，文常清托郭应明到金堂县公证处联系申请办理遗嘱公证。1999年5月8日金堂县公证处派两 ，且遗嘱见证人的某词相互矛盾，就文常清在办理遗嘱时神志是否清楚，未作出一致的陈述，在法律上缺乏真实性；为文常清生前治疗医生的证词，虽客观 ...

；证据材料9证人证某系证人亲某撰写和签字并经律师公证，对形式上的真实性不表示异议，但证词内容未经公证，有异议。范某轮与郑某弘不是夫妻关系， 同本法相抵触或经香港特别行政区的立法机关作出修改外，予以保留”。香港基本法又规定“在香港原有法律下有效的文件、证件、契约和权利义务，在不抵触本法前提下继续有效，受 ...

、韩某丙、韩某某及韩某乙于2008年农历11月29日签订的《协议书》是否有效。 二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。 审理期间，韩某甲向法庭 生效，但双方均未能向法院举交该复印件原件。 本院认为，法律保护公某私有财产的继承权，公某可以立遗嘱处分个人财产。本案中，双方诉争的房产经光山县人民法院（ ...

及被告虽然在刘某办理公证遗嘱前有将房子赠与原告的意思表示，但依照物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让，应当依照法律规定进行登记，未经登记不发生法律效力。 有权完全处分本案争议的房产，其所立的遗嘱是否有效，均非本案所要解决的问题，当事人可以另行起诉或通过其它法律途径解决。但有一点，在本案争议的房屋 ...

姚某生四兄妹的共有财产。自1988年10月1日姚某荣夫妇再立“遗书”明确原公证遗嘱失效，本遗书立嘱人签字生效时起，姚某荣夫妇原向阳路X号房屋的 意思表示，且未违反法律规定，该部分约定仍然有效。据此，原判认定姚某甲与李某某签订的《关于房屋抵押借款字据》全部无效不当。 （三）本案是否超过诉讼时效的问题。 ...

威胁下写的，且未经公证，本案不属遗产纠纷，交通事故赔偿金和抚恤金系死者死后取得，该财产取得不体现死者意志，而是缘于法律规定，遗嘱无权对本案处分。 的证据⑴、⑵因二被告对真实性无异议，且客观真实，与本案有关联性，本院作为有效证据予以确认。 对被告沈某某提供的证据⑵、⑶、⑺、⑻、⑼、⒀、⒁、⒂、⒄因原告王 ...

能改变房屋的原始所有性质，公证赠与书也恰恰证明了原告不是共有人，故而原告主体资格不适格。授权委托书虽然写在一张诉讼用的授权委托书上，但授权内容明确，就是卖 房产为家庭共同财产，现原告请求享用居住权等，主体资格适格。 2、关于授权委托书是否有效。吴某丙庭审中表明没有卖房的意思，没有委托吴某乙处分房产，说 ...

证某2本身真实性无异议，但对其证某的某题提出了异议。异议为：指向不明确，遗嘱公证某谢某×房某未吊销。动产不动产指向不明确，其指的某屋什么结构、面积多大不 屋，故该某据与本案的某观事实不符。对原告方未出庭的某人证某，是否亲自书写无法核实，不能作为有效证某使某。 原告对被告证某1无异议。原告对被告证某2的 ...

版权页显示L.G.亚历山大为该作品的合著作者。原告向本院提交了经过公证认证的L.G.亚历山大的遗嘱以及相关声明，上述证据可以证明本案原告继承了L.G.亚历山大所享有 文件的行为。无论“中国文化传播网”上涉案作品的文件形成于何时，该文件是否由万虹公司点读机专用，万虹公司在未经原告许可的情况下擅自允许他人 ...