十七条及第十八条严格规定了遗某的形式和遗某见证人。将利害关系人排除在见证人之外就是为了保证遗某真实有效，保证继承人的合法权利。而《遗某》是栗某的 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下： 维持本院（2009）一中民终字第 ...

讼争双方的争点系落款日期为2003年3月2日的遗嘱是否合法有效。就该份系争遗嘱的形式而言，其上有遗嘱人签名，并注明年、月、日。且讼争双方 ，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李某甲承担 ...

情愿将本村村西头房地产一处和老家房地产一处全部交给申某文继承，过去立过的分单作废，任何人不得干涉...”2、2011年4月19日河南共鸣律师事务所对赵XX、 认定事实的依据。 本院综合认证如下，原告提供的第一份证据遗嘱没有代书人的签名，不符合代书遗嘱的有效形式要件，虽代书人王XX出庭作证，但其证言不 ...

二审判定2006年1月15日署名“遗嘱人张云秋”的《遗嘱》真实有效。 被上诉人张某某答辩称：《中华人民共和国继承法》规定了代书遗嘱的形式要件，陈某甲诉称 效力上看，继承权公证书系公证机关作出，证据效力较高，且陈某乙对该继承权公证书的真实性和合法性均无异议，因此，本院对该继承权公证书予以采信。对陈某甲的 ...

了一种真正的证据链，有证明力，由于该遗嘱是父母生前的真实意愿表示，请求人民法院依法对该遗嘱确认为有效遗嘱。 第三人田某丙、田某丁、田某戊、田某 2005年才知道遗嘱内容不是事实，只是所立遗嘱的形式要件上含有一定瑕疵。第三人田某辛称该遗嘱确有不公,同意原告诉称理由. 经审理查明：上列原、被告及第三人均系 ...

国信公证处的证明时，刘某即出示了涉案遗嘱，但该遗嘱的落款日期显示2005年3月28日；综上，涉案代书遗嘱不符合法定形式要件，故法院对牛某要求确认涉案代书遗嘱 X号房屋中牛某的份额应当由牛某、刘某予以继承。 （二）代书遗嘱是否合法有效 这是本案的主要争议焦点。首先，《继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱 ...

和一般遗嘱的区别，认定了公证遗嘱的法律效力大于一般遗嘱的法律效力，并判决公证遗嘱中处分个人财产部分的有效，处分不属于个人财产的部分无效。事实上，在父亲刘某壁 立有公证遗嘱，根据法律规定，应当以刘某壁所立的公证遗嘱为准。公证遗嘱作为遗嘱的一种形式，在当事人对公证遗嘱有争议的情况下，法院应当对公证遗嘱的合 ...

继承人意思后予以整理书写，只要是经被继承人同意并最后确认的，均不应该影响遗嘱的形式效力。就自书遗嘱而言，亦有自己打印、或到打字复印店打印成文后， 理由及裁判结果亦是围绕该内容展开，但是原判在判决结果中未阐明确认张某遗嘱部分有效的具体内容欠妥，本院二审依法予以纠正。 综上，原审判决程序合法，认定基本事实 ...

，本院确定本案的争议焦点是：双方当事人各自所持的遗嘱的效力问题哪份有效经征求双方当事人的意见，均无异议，本院对此予以确认。 双方当事人当庭对上述焦点问题所陈述的意见基本 的意思表示，由孙某甲打印后孙某藻签的名字。 本院认为，本案当事人各持一份不同时间的遗嘱。从两份遗嘱的形式上看，孙某乙所持的遗嘱属于孙 ...

江B、江C继承，该遗嘱的内容符合客观情理，应当认定是被继承人江H的真实意思表示。据此，根据前述继承法的法理，应当认定该遗嘱有效。原审法院据此判决：驳回 本院提起上诉称，本案中由于代书遗嘱的见证人与两被上诉人有亲属关系，按照法律规定不具备代书人和见证人的资格，故该代书遗嘱形式要件不符合法律规定。另外，该 ...