日所立代书遗某无效。 栗某辩称：遗某是老人真实意思表达。代书人不是见证人，而且有委托书。房屋在允许个人购买时，老人已经把这个意思向所有的继承人宣布过了。 。二、诉讼费用由栗某、栗某、栗某承担。上诉理由是:一审法院认定遗某无见证人签名，属认定错误。本案中栗某提供的北京市某律师事务所（99）京某见字第X号 ...

原告江D。 原审原告江E。 委托代理人江D，即本案当事人之一。 上诉人江A因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2010)嘉民一(民)重字第X号民事判决，向本院 法还规定，与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。本案中，代书人陈B、见证人杨某某与江A、江B、江C之间均为同等远近的 ...

，身份证号x。 上诉人陈某甲因与被上诉人张某某、原审第三人陈某乙遗嘱继承纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2008）天民初字第X号民事判决， 准许遗嘱见证人出庭作证，原审法院在没有对遗嘱见证人进行调查取证即判决遗嘱无效，侵犯了立遗嘱人张云秋表达真实意图的合法权益，且侵犯了继承人陈某甲的合法权益 ...

乙。各方对遗产房屋的座落面积、拆迁变化、身份关系均无异议，唯对《备忘录》和《遗嘱》的真实性和证明力存在争议，故调解未果。 一审法院认为，公民依法享有财产继承权。公民可以 应依法由其遗嘱继承人沈某丙、张某某、沈某丁继承。作为遗嘱见证人的证人王春明、魏平川、张文琼作出的证言，沈某戊、沈某甲、沈某庚、沈某乙 ...

法律工作者。 被上诉人武某乙，女，1961年1月5日，汉族。 上诉人武某甲因遗嘱继承及抚恤金分割纠纷一案不服河南省内黄县人民法院（2008）内民初字第X号民事判决，向 受遗赠人、继承人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。因被高武某甲所持有的2006农历腊月初六的遗嘱系代书遗嘱，没有代书人签字，武某周既是 ...

的父母亲立“遗嘱”的时间在原、被告与其三个哥哥签订“赡养二某老人协议书”之后，且对该遗嘱本院未发现不合法的情形，因此，证据一不作为本案的有效证据。 根据庭审情况及有效 ，包括两间半旧瓦房楼和三间旧瓦房由李某甲继承，其他子女不享有继承权。遗嘱见证人闫某、闫某平分别系原、被告的舅父、姨母。李某瑞、闫某枝立 ...

到庭作证，本院予以确认，本院结合其他证据以确定对本案的证明力。对于被告提供的遗嘱及七宝法律服务所的相关笔录等材料，无相关证据证明系伪造，本院对真实性予以确认 、遗嘱的内容是赵a的真实意思表示及遗嘱的形成过程。遗嘱见证人郑a因居委会称其已死亡本院未予联系，其他两个见证人虽经本院传唤未能到庭作证，但在本院 ...

的调查笔录、2000年3月22日思良律师事务所对胡子攀的调查笔录，内容为遗嘱人文常清生前情况； 6.2000年4月14日金堂县司法局作的金司法(2000)第X 的根据。被告金堂县司法局在支持其撤销决定的行政行为的理由中，仅以通过对遗嘱见证人及某文常清生前治疗的医生证词为由，认定文常清无完全民事行为能力 ...

起纠纷，于是在2009年6月1日亲自电话约请义子某某和生前好友汤某作见证人立下遗嘱，内容包含：“一、现有房屋二栋(即供水公司老宿舍楼一栋及供水公司 充分，本院予以确认。 本院认为，结合当事人诉辩理由，本案焦点为：张某的遗嘱中对位于韶山竹鸡EX供水公司老宿舍的66.5平方米房屋的处分内容是否有效。 根据 ...

所有权。 庭审中南郑县干休所所长沈某某认可在2004年12月23日张素珍“代书遗嘱”上签字加盖私章只代表了个人的见证作用，非职务行为。而南郑县老干局局长刘 ，因南郑县干休所所长沈某某在张素珍遗嘱“见证人”栏签字加盖私章，见证了遗嘱人立遗嘱的真实性，此行为并不影响遗嘱的内容和效力，故不应视为职务行为。 ...