负责垫付相关责任限额的抢救费用，而对其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿。根据以上规定，荆某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，是发生交通事故形成原因，有 交通事故认定书认定，荆某应承担事故的全部责任，为防范和减少酒后驾车事件的发生，条例将醉酒驾车肇事作为除外责任，以提高驾驶人安全驾驶的意识，维护社会稳定 ...

明知张起栋酒后驾车，且在超载的情况下仍乘坐张起栋的车，也应承担相应责任。事故发生后，被告林某某已支付原告x元，被告都邦公司已支付4000 共计x.35元；被告林某某应负责赔偿原告医疗费x.44元（已扣除被告都邦保险公司先行赔偿的医疗费4000元）、住院伙食补助费475元、营养费4000元、鉴定费600 ...

扬律师事务所律师。 委托代理人胡某，安徽华扬律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。 负责人张某，总经理。 委托代理人吴建农，安徽乐业律师 1、保险单，证明皖x号车辆投保的是交强险。 2、保险条款，证明酒后驾车保险公司不负责赔偿。 双方当事人对对方提供的证据进行质证。被告韩 ...

的诉讼请求。原告乘坐车辆司机薛XX违反道交法规定，酒后驾车造成事故，根据保险人与被保险人签订的合同对酒后驾驶,保险公司不予赔付。原告应向薛XX的家属主张；二、 公司的诉讼请求。 经审理查明，2009年10月20日20时30分，薛XX酒后驾驶豫x号轿车沿107国道由北向南行驶至x+680M处时，与前方同 ...

数量等不同而存在重大差异。本案交通事故发生时，刘某贵是否处在酒精作用期间驾车，其饮酒与发生交通事故之间是否有因果关系，万安县交警大队当时没有按照公安部《 事故责任认定书》认定刘某贵酒后驾车是引发本次事故的主要原因之—，证据不足。原审据此判决为：一、由被告中国人民保险公司上犹县支公司给付原告刘某某赔偿款 ...

相撞。上述事故发生后，经宁陵县交警队现场勘查、取证后，认定被告赵某酒后驾车发生交通事故后又驾车逃跑，对此应负事故的全部责任。韩某启、黄某某、刘 免除赔偿责任缺乏事实根据和法律依据。原审判决以保险单中没有约定酒后驾驶发生事故保险人免除责任的约定，认定保险公司不能免责的理由欠妥，对该部分认定应予变更。关于 ...

认定实际驾车人为董维维，董维维系酒后驾车，故拒绝承担保险责任的答辩意见，该院不予采信。 综上，华融达公司将其名下京x轿车分配给董维维 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费七百二十元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担（于本判决生效后七日内交纳至原审法院）。 二审案件 ...

同等责任，杨某无责任。三方当事人并未提出异议。港路通公司以孙某醉酒驾车为由提出异议。孙某醉酒驾车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定， 杨某的经济损失，超出该限额范围部分，由孙某负责赔偿。大地保险公司主张酒后驾驶造成车上人员的损害保险公司免赔，不符合法律规定精神，不予采纳。东莞保险公司称 ...

损失是受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。因本案中被告董某某酒后肇事不存在受害人故意的问题，且交强险条条例也未规定醉洒驾车造成交通事故的不予赔偿 因此依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释 ...

陈某承担80%的赔偿责任，原告何某某自己承担20%的赔偿责任较为适宜。 被告保险公司主张陈某是醉酒驾车某生的交通事故，不承担交强险赔偿责任，根据《中某人民共和国道路 内授予被告陈某驾驶车某，但被告陈某存在重某过错，因为陈某是办私事，同时醉酒后驾车某生的交通事故；渝x中某货车某有权属被告迅通公司，车某 ...