责不符合《交强险条例》的规定，不应作为解决保险公司是否应当免责争议的依据。因为：其一，《机动车保险条款》是国务院授权保监会制定的，是授权性规范， 大队交通事故认定书认定，荆某应承担事故的全部责任，为防范和减少酒后驾车事件的发生，条例将醉酒驾车肇事作为除外责任，以提高驾驶人安全驾驶的意识，维护社会稳定， ...

基本清楚，本院予以确认。 本院认为，一、关于被上诉人邓某酒后无证驾车造成本案交通事故，上诉人衡阳中银保险公司是否应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。 中银保险公司仍应在交强险责任限额内承担理赔责任，上诉人衡阳中银保险公司主张本案应由邓某自某全额赔偿，该公司不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院 ...

书面答辩称，东莞保险公司在2012年2月2日将一审判决确定的赔偿数额汇入一审法院帐户，已在承保范围内对本次事故承担的赔偿责任理赔完毕，不再承担任何 人的上诉请求，本案二审争议的焦点是：孙某酒后驾驶保险车辆造成的事故损失，大地保险公司是否可以免除在商业险保险责任限额范围内的赔偿义务 本院认为，根据《中华 ...

。沈某在交警处理时已口头表示由其自己作出赔偿，不再进行保险理赔，事后其也未向保险公司提出理赔要求。请求法院驳回沈某的诉讼请求。 原审经审理查明：2009 责任。二、车损金额确定为x元的依据是否充分。 本院认为：关于争议焦点一，因保险公司目前无证据证明沈某系酒后驾车发生交通事故，沈某本人虽离开事故现场， ...

交通事故责任认定书》认定刘某贵酒后驾车是引发本次事故的主要原因之—，证据不足。原审据此判决为：一、由被告中国人民保险公司上犹县支公司给付原告刘某某赔偿款人民币 有可能因时间、地点，气象原因灭失的痕迹或证据应及时提取”的规定，对于是否酒后驾车的行为，应当及时提取驾驶员的血、尿进行检验鉴定。本案中刘某贵在 ...

合同法律关系，出险后发生理赔适用《合同法》和《保险法》的有关规定及双方保险合同的具体约定；本案被告李某系醉酒后驾车，违反了保险合同的约定，属于 在保险金额范围内向被上诉人邹某某承担全额的赔偿责任。 关于上诉人太平洋保险公司是否应当向被上诉人李某返还其先行支付x.02元的费用问题。第一，在交通事故发生后 ...

合同法律关系，出险后发生理赔适用《合同法》和《保险法》的有关规定及双方保险合同的具体约定；本案被告李某系醉酒后驾车，违反了保险合同的约定，属于 在保险金额范围内向被上诉人邹某某承担全额的赔偿责任。 关于上诉人太平洋保险公司是否应当向被上诉人李某返还其先行支付（略）.02元的费用问题。第一，在交通事故 ...

云南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某某后期治疗费9000元。 宣判后，上诉人保险公司不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案为交通事故人身损害赔偿纠纷，属 约定。上诉人是否理赔，如何理赔，也只应按双方的保险合同的约定来履行。（四）根据交警部门的认定及一审认定的事实本案被上诉人赖某系酒后驾车而引发的 ...

保险合同第三条第(十一)款明确约定：酒后驾车导致交通事故的行为，属于平安保险公司免赔的范围。因此，平安保险公司依法不需要对梁某承担赔偿责任， 条规定对受害人承担赔偿责任。该法条仅仅是赋予了受害人直接向保险公司行使赔偿请求权的权利。至于保险公司是否应予赔偿、赔偿多少，则必须依据保险法、最高人民法院的有某 ...

被告保险公司在交强险范围内赔付12万元有何事实依据及法律依据，保险公司是否应当承担理赔责任。 针对调查焦点，原告宋某为证明自己的主张，提交的证据有：1 赔偿，现要求被告保险公司向原告承担理赔责任。 被告质某，对原告提交的证据真实性没有异议，对要证明的内容有异议。根据事故认定书认定，司机无证驾车、醉某、 ...