事實之依據。」此有最高行政法 院75年判字第309號判例及第1695號判決意旨足資參酌。又「原判決 就足以影響於 之張數高達3,133張，且銷售金額龐大，而上開刑事案件扣押之 物品清單（詳見起訴書附表二），並無關於 務人同時觸犯租稅行為罰及漏稅罰相關罰則之案件 所訂頒之解釋性行政規則，其內容係闡明法規之 ...

造成 區分所有權人杜瑞貝等人房屋全損、裝潢及財產蒙受重大損害，並造 成住於大樓住戶陳美華不幸死亡、陳福 為 連帶賠償責任。子○○為彥俊公司之法定代理人，李某於刑事案件 自承每年30萬元受僱於彥俊公司，故彥俊公司分別 戶之損害既因被上訴人交付賠償金 而受償，依此判例見解，受災戶之損害賠償請求權即歸於消滅， ...

；（8）原告提供的州安办（2005）X号《关于雷山县X镇“4·17”重大道路交通事故调查处理情况的通报》，该证据证实了本案交通事故发生的基本事实， 。被告潘某取得该车后仍继续使用和驾驶，从而导致了“4·17”特大交通事故。刑事案件经本院审理认为被告潘某犯交通肇事罪，于2005年6月28日作出（2005 ...

為之，不得僅由審判長單獨決定。按刑事案 件之某理，視案件之某微或重大，或視被告對於起訴事實有無爭 、無期徒刑、 最輕本刑三年以上之某或高等法院管轄第一審案件者外，於檢察官陳述起 訴要旨，被告先就被訴事實 官陳述起訴要旨之某地（本院四十三年台非字第四七號判例參 照），然審判長仍應踐行同法第二百七十三條第一 ...

最高法院刑事判決九十六年度臺上字第五九三０號 上訴人甲○○ 上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院臺南分院 ，自不成立該條之罪（本院四 十七年臺上字第二二六號判例意旨參照）。原判決以陳家如已否認曾同意 上訴人以 時宜併注意新舊法之比較適用。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決 ...

1號 選任辯護人蔡錦得律師 上列上訴人因準強盜案件，不服臺灣高等法院中華民國九十五年一月 二十六日第某審判 即有研求餘地。而此關鍵，復與上訴人之利益有重大 關係，基於公平正義之維護，自有查明之必要，乃原審 一併發回」 （參考本院六十九年臺上字第某○三七號判例），故檢察官主張有連續犯 裁判上一罪關係之加重 ...

法院臺南分院檢察署檢察官 上訴人 即被告甲○○ 上列上訴人等因被告殺人等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華 民國九十六年八月三十日第二審更審判決（ 、第三百 九十五條前段，判決如主文。 中華民國九十六年十二月二十日 最高法院刑事第七庭 審判長法官張淳淙 法官劉介民 法官張春福 法官蔡彩貞 法官林俊益 ...

周某、黃博峰、闕辛吉、顏志強、謝政松分別於上訴人被 訴傷害之刑事案件審理時證述明確（見原法院92年度易字第2042號刑 事卷第64至83頁、 。 所謂相當，自應以實際加害情形是否重大，及被害者之身分地位與加 害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年臺上字第1221號判例意旨參 照）。上訴人不法侵害被上訴 ...

號、三 十年上字第一八三一號、二十一年上字第四七四號判例）。上訴人雖承認 簽發附表一編號（一）、（二 訴訟法施行前，已繫屬於各級 法院之案件，其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終結之。但修正刑 事訴訟 簽發該六張支票是否用於公司營運而與上訴人之利 益有重大關係，基於公平正義之維護，即有究明之必要。第一 ...

決或裁定，當然無效（最高法院五十年台非字第五十號判例 參照）。又該裁定係有關實體事項者，如減刑及 。爰依刑事訴 訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾正及救濟」 等語。 本院按同一案件， 確定後，發 現其為違法時，得提起非常上訴。故就屬重大違背法令之雙重確定裁定， 雖自始不生實質上之效力 ...