资产管某股份有限公司湖南省分公司（以下简称信达湖南公司）因与被告郴某金融不良债权追偿纠纷，于2011年5月25日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于 提供抵押担保。 2004年中国银行郴某分行与中国信达资产管某公司长沙办事处签订债权转让协议，中国银行郴某分行将前述2001年2月起至2003年9月郴某 ...

（以下简称耐火材料厂）、河南省伯马股份有限公司（以下简称伯马公司）金融不良债权追偿纠纷一案，原债权人中国银行新乡X乡分行）曾作为本案原告于1999年 向中行新乡X乡豫升橡胶鞋业集团股份有限公司承担原豫升实业股份有限公司的一切债权债务。并在审理过程中变更名称为橡胶厂股份公司。耐火材料厂于1993年10月 ...

（以下简称耐火材料厂）、河南省伯马股份有限公司（以下简称伯马公司）金融不良债权追偿纠纷一案，原债权人中国银行新乡X乡分行）曾作为本案原告于1999年 橡胶厂又向中行新乡X乡豫升橡胶鞋业集团股份有限公司承担原豫升公司的一切债权债务。并在审理过程中变更名称为橡胶厂股份公司。耐火材料厂于1993年10月25 ...

昊利达公司）及原审被告辉县市化肥厂有限责任公司（以下简称化肥公司）金融不良债权追偿纠纷一案，长城公司郑州办事处于2010年4月9日向新乡市中级人民法院 上加盖了公章。2005年7月19日，河南省工商银行与长城公司郑州办事处签订《债权转让协议》，约定河南省工商银行将上述五笔贷款本金4160万元及表外利息 ...

，其所依据的《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第二条的规定“金融资产管理公司与国有银行就政策性金融资产转让协议发生纠纷起诉到人民法院的，人民法院不予 认定开发区农行是适格被告没有法律依据。2、四原审原告对开发区农行不享有追偿权，其向开发区农行主张某利没有法律依据。本案中，长城公司作为该 ...

某的债权，而在债权追偿过程中，因政策变化，根据《通知》规定，对涉及国有商业银行自办公某债权转让案件审理时，应将金融资产管理公某列为第三人 对长城公某郑州办事处的诉某行使造成实质性影响；本院二审作出实体处理便于纠纷的及时妥善解决，有利于金融不良资产处置秩序的维护，故本院对长城公某郑州办事处就原审诉某程序 ...

，债权受让人对担保人主张权利已过诉讼时效，所以作为担保人的国家机关已不会受到追偿。在本案中有权以“诉讼时效届满”进行抗辩的是债务人或担保人，被告方作为 中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，并参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第六条第一款第一项、第七条之规定， ...

（以下简称实业公司）为与被上诉人x投资有限公司（x）（以下简称投资公司）借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法某（2008）大民四初字第X号民事判决， 系当事人真实意思表示，亦不违反法某及有关行政法某对金融不良债权转让的限制性和禁止性规定，且本案债权及相关权利转让的情况，先后由建行会同信达资产公司、信 ...

诉请，法庭应不予支持。五，被告丰硕公司在购买涉案不良债权时对债权可能存在的数额不实等瑕疵追偿权已明确放弃，现原告已无权提起本案之诉。六 支持。关于原告丰硕公司诉求被告建行京开道支行偿还1000元本金及利息的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的精神，受让人自金融资产 ...

股份有限公司北京分行、华融北办在《中国企业报》上发布债权转让暨催收公告，追偿上述1985万元债权本息。 2004年12月17日，中国华融资产管理公司将 的利息，《最高人民法院印发的通知》第九条规定：“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”因雪花厂系集体所有制企业 ...