原因退票有明确的限制性规定，应当在约定的时间内办理退票手续，合同法对于客运合同只是一般性的规定，还需要结合铁路法及其配套规定来全面理解“约定的时间”。铁路法 前”退票，由此北京铁路局并未贯彻铁道部的通知。本案诉争的法律关系是铁路旅客运输合同关系，一审法院在判决中仅强调北京铁路局与铁道部的关系，未进一步 ...

有明确的限制性规定，应当在约定的时间内办理退票手续，《合同法》对于客运合同只是一般性的规定，还需要结合《铁路法》及其配套规定来全面理解“约定的时间”。 客运杂费在内的所有与定价有关的行为均应当按照国家的规定执行。也就是说，铁路旅客运输合同当事人的权利义务主要在法律、行政法规和政府规章特别是规范性文件等 ...

代表人龙某，局长。 委托代理人张某某，该局职工。 委托代理人邬某某，上海铁路局常州站职工。 案由：铁路旅客运输合同人身损害赔偿纠纷。 原告李某某诉被告上海铁路 元、鉴定费1,500元；5、保留后续治疗的权利。 被告上海铁路局辩称,对原告在铁路常州站候车时受伤无异议，但造成原告受伤的原因是原告不服从站内 ...

佐证。 本院认为，被上诉人持有效车票乘车，其与上诉人之间具有合法有效的铁路旅客运输合同关系。被上诉人在乘车途中受到第三人意外伤害，在责任人不明的情况 一致，但双方并未对该损伤可能引起癫痫的处理问题作出约定，上诉人依据在旅客伤害事故最终处理协议书中的“今后互不追究责任”字样，否定后来脑外伤留有癫痫应承担 ...

，男，45岁，成都客运段车队队长。 原告吴某甲诉被告略阳车务段、成都客运段铁路旅客运输损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原 认为不可信，对其他证言未提出异议。 本院认为：旅客吴某杨持有效客票，铁路运输合同成立。被告成都客运段发现旅客吴某杨精神异常，情绪烦躁，并已带入餐车 ...

代理人桂福强，浙法律师事务所(浙江杭州)律师。 原告章某诉被告杭州铁路分局旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 其诉讼请求予法无据，不予支持。 据此，判决如下： 驳回原告章某要求被告杭州铁路分局公开赔礼道歉的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告章某负担。 如不服 ...

铁路货签。……”，根据以上规定可知，地毯归为三类包某，依据《中华人民共和国铁道部铁路旅客运输规程附件三——行某包某运价表》的规定，运价里程734千米的三类包某 确认的原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为：本案是一起铁路包某运输合同纠纷，适用诉讼时效的一般规定，即诉讼时效期间为2年。本案中 ...

在案佐证，足以认定。 本院认为，原告吴某某持有效车票，即与被告签订了合法有效的旅客运输合同，被告应当在鸽时的期间内将原告安全运送到站。原告作为旅客，在 追究责任，被告不应再承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。按照我国的法律法规，铁路旅客人身伤害实行限额赔偿办法，最高为赔偿金（略）元，保险金（略）元。即 ...

等证据在案佐证，并经当庭质证无疑，本院予以确认。 本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。原告宋某某持被告上海长途汽车客运总站有限公司出售的客票，乘坐由被告郑某 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。 审判员胥传洋 书记员唐婧...

元、住宿伙食费1085元，双倍返还的诉讼请求不予支持；《中华人民共和国铁道部铁路旅客运输规程》第六十一条规定了承运人应当为托运人提供方便、快捷的运输 ，本院予以认同。停车费3元的票据并非被上诉人出具。在2009年1月23日铁路包裹运输合同履行某，被上诉人并未违约，上诉人提供的证据也不能证明发生了违约， ...