超艺科技有限公司（以下简称超艺公司）签订一份编号为x的《借款合同》，约定原告向被告超艺公司发放贷款人民币1,000万元，期限3个月，自2002年4月30日至 斌为完成受托事项，伪造了超艺公司已有人民币7,000万元进上海银行川沙支行帐户的银行进帐单及银行与超艺公司的对帐单、超艺公司用于向上海银行川沙 ...

应承担的还本付息之责承担连带清偿责任。 被上诉人建行嘉定支行答辩称：根据贷款通则规定，在委托贷款合同法律关系中，银行作为受托方不得为委托人垫付资金，不承担贷款 依据。其三，由于谷朊公司的企业性质系集团联营企业，依有关法律规定其清算责任人为工商登记确定的联营投资各方。而民生公司既非谷朊公司的开办单位，也 ...

在本合同项下的责任均不能解除或减少；工商银行与新气象宾馆对贷款合同条款的修改、补充、删除均不影响合同的效力。因此，新气象宾馆在签订担保合同时，已 对外担保的问题。根据庭审查明的新气象宾馆的工商档案记载，新气象宾馆是独立的企业法人，不属气象学院的学校财产；其承包人“滥用职权”的行为是属新气象宾馆的承发包 ...

：对其真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明对象有异议，认为被告方与企业结算等问题与我方无关。 10、被告方申请的证人陆静、钟恩丽出庭作证。证明 履行，则视为单方违约，任何一方单方面解除合同，且违约方需要按各自承担义务赔偿违约金。第十条约定：甲方违约1、将已售单元进行银行贷款；2、不能按时支付乙方的 ...

金某科技公司得以注册成立。而上海银行浦江支行基于具有企业法人资格的金某科技公司提供的担保，与长江公司(兴业公司)签订了借款合同，并由于长江公司(兴业公司)及 对此未作表述，有所不当，本院应予纠正。关于农行浦东分行提出，上海银行浦江支行在系争贷款发放过程中未尽严格审查义务存在过错一节，本院认为，即使上海 ...

内未提出书面答辩状，但当庭口头答辩称：对原告主张的请求无异议，只是因企业资金困难，未能偿还本息。 被告高某某等6位自然人在法定期限内均未提出书面 月31日，之后的利率按双方贷款合同中约定的利率计付）。 二、若新乡市大方实业有限公司未按照上述第一项规定期间履行偿还义务，中国农业银行长垣县支行有权申请拍卖 ...

71.7万元，首期付款25.7万元，向工商银行申请贷款46万元。(13)原告于二00二年七月二日交驻运总公某购车款20.7万元，同年七月二十六日原告在 要求退货及被告更换车辆型号牌的事实相互印证，足以认定。 原告与被告驻运总公某在履行委托合同过程中，原告按照被告的要求及时提供购车价款并按照被告的通知 ...

做了若干改进。4、换能器总加工流程，探头控制电路技术属于企业的非公知技术，但由于海鹰公司与祥生公司均未提供相应技术资料，也无法从鉴定样机中直接 公司经济损失516，965.86元及利息（利息自2000年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），自本判决送达之日起十五日内支付，祥生医学影像有限责任 ...

，中国农业银行上海市信托投资公司(以下简称中农信)与上海友内食品饮料厂(以下简称友内厂)和上海本土食疗有限公司(以下简称本土公司)签订《信托贷款保证担保借款合同》一 等8名自然人股东出资设立，该公司于1999年12月6日因违反《企业年度检验办法》而被市工商局吊销营业执照；(7)友内厂更名、歇业工商基本 ...

为563.03平方米的房屋作抵押。抵押财产评估价为4，062，824。48元，按银行贷款规定抵押率为评估价60%，作价240万元，抵押期限自1998年4月3日起至 的真实意思表示，是合法有效的。3、兴业银行与雄风公司签订抵押合同时，未在合同的首部填写借款合同的合同编号，虽有不妥，但该瑕疵并不影响合同的 ...