权利未能实现而引起的诉讼，故本案为票据纠纷案。上诉人认为本案是结算纠纷，与法学原理相悖，因结算本身不是一种法律关系，没有权利、义务的内容，只是 贷款利率承担赔偿利息的责任，并无不当。 综上所述，本院认为，由于上诉人出具了银行本票，其收款人为被上诉人，双方因此形成了票据上的权利义务关系，上诉人在被上诉人 ...

银行市南支行进账单（回单）上，凭证号码一栏填写的票据的编号与上海银行江宁支行开具的本票编号一致，票据种类误填为支票。2009年5月原告曾以损害 原告所提要求鉴定的条件，原告也不再主张进行上述鉴定。 上述事实，有当事人提供的银行本票、入账凭证、协助调查承办单、情况说明、工商登记资料及双方当事人的当庭陈述 ...

。原告遂于同年同月22日向被告交付号码为x、票面金额为人民币530万元的上海银行本票一张，被告盖章签收。但被告迄今未归还上述借款。故诉请本院依法判令被告 。被告将其前述行为解释为把钱款转交明宜公司还贷，但被告未充分举证证明原告与明宜公司间有直接借款的合意。被告关于其仅仅是被动地被作为涉案本票收款人的 ...

陈某向重庆市第一中级人民法院起诉工行江北支行，请求判令工行江北支行兑付420万元的银行存款。重庆市第一中级人民法院受理后，认为陈某不是该案的适格主体，以 母公司东方集团公司代东方客车公司支付的银行本票15万元。友诚公司认可该公司收到了前述的215万元，但认为该款系该公司与东方客车公司之间的其他资金拆借 ...

委托原告农行长宁支行签发了一张收款人为上海宝钢冶金建设总公司、金额为人民币1000万元银行本票，后由曹亮用私刻的上海宝钢冶金建设总公司公章背书给被告。被告当日即 ，并赔偿损失人民币40万元，承担本案的诉讼费。被告辩称：因原告农行长宁支行与本案无直接利害关系，故不具诉讼主体资格，况且诉讼已过时效，丧失了 ...

的成功，使原告丧失自我保护的警惕性，而给诈骗犯以可乘之机；“虹口代理处”并未某与方建国等人的诈骗活动，更没有授意诈骗犯骗取原告的资金。“虹口代理处”的 银行上海市分行外滩支行申请签发一张金额为人民币500万元的银行本票。本票号码为（略），正面记载：收款人为原告、金额为人民币500万元，背面除第一背书栏 ...

1月17日一个月内，“蓝夜公司”从（略）－（略）帐户内用银行本票、支票等形式共划出款项人民币3176.94万元，实际兑付人民币3119.88万元，未 被告及第三人之间的民事权利义务的法律事实基本查明，无限期地拖延民事纠纷的审理不仅与法有悖，且对相关当事人也会无谓地增添许多讼累，可依据当事人对于造成款项 ...

熊猫公司到期后凭上述单据即可取款。存单、银行本票申请书、财务委托书开出后，倍克公司就交给我公司，我公司据与熊猫公司的购销协议书，又将上述单据 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费（略）元(本院开户行：中信银行广州路分理处，帐号（略）)，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长姚志坚 审判员陈 ...

余额人民币514，784。36元(其中50万元为存款本金)。1998年7月沪中公司与工汇花苑曾签订工程审价合同，双方约定的审价费为人民币294，226元 的银行帐户。罗某某等人以非法占有为目的，使用伪造的银行本票申请书骗得银行资金计人民币735万元(含丰城公司起诉的另案讼争款项485万元)，其行为构成 ...

年5月21日，被上诉人上海嘉华货运代理有限公司(以下简称嘉华货运)向上海城市合作银行武昌支行(以下简称武昌支行)申请签发受款单位为上诉人、金额为5万元的 ，请求本院中止审理，将本案移送公安机关。被上诉人则辩称：本案涉讼的银行本票，申请人为被上诉人，故被上诉人是该票据的合法持有人；被上诉人将资金汇入上诉 ...