是否使用了被上诉人的商业秘密；上诉人涉及本案的行为是否违法以及一审法院对上诉人追究的法律责任是否妥当等几个方面。本院为了澄清双方当事人所争议的上述几 吴某某、顾某某赔偿被上诉人海鹰企业集团有限责任公司经济损失516，965.86元及利息（利息自2000年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）， ...

原告：中国农业银行股份有公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有公司辽宁省分行法律事务部 ...

融资债券有效，无事实法律依据。根据中国人民银行《关于发行企业短期融资债券有关问题的通知》以及国务院《企业债券管理条例》，企业发行短期融资债券须经人民银行 诉讼时效、民事权利和民事责任主体如何确定等问题进行审理。 一、关于长城郑州办是否具有上诉人资格。2005年7月19日，工行河南省分行与长城郑州办签订 ...

的证据有:1．《关于加强国企合作反对逃废银行债务行为的通知》(工银发[2001]X号)，证明原告不属逃废债企业范围；2．《国务院关于整顿和规范市场经济秩序 人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法，但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律 ...

×均价3505．50元)；承担利息损失自2003年1月1日起至付清止的银行同期贷款利息、判令糖酒公司承担连带赔偿责任、并承担本案诉讼费用。 储运站 沈阳市工商行政管理局东陵分局作出《企业法人注销核准登记通知书》，对储运站核准注销登记。 本院再审认为，本案焦点问题为：1、原审程序是否违法。2、纽思达公司 ...

标的物的执行。 本院查明，长沙市X区人民法院（以下简称雨花区法院）在执行××银行股份有限公某××分行与长沙市××科技实业有限公某、陈×、程××借款合同纠纷一 由××高科管委会确认为不具备入园条件的企业，是其自身的问题，不是执行法院暗箱操作。3、关于拍卖是否违法的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行 ...

2、关于原审法院没有追加金刚铁业为第三人参加诉讼，程序是否违法的问题。 关于招商银行与华良集团是否存在恶意串通签订抵押合同，损害邦基农贸公司的利益的问题。 没有追加金刚铁业公司为第三人参加诉讼，程序是否违法的问题。第三人参加诉讼，应由其自己申请或法院认为需要通知其参加。原审法院认为金刚铁业公司作为第三 ...

是否使用了被上诉人的商业秘密；上诉人涉及本案的行为是否违法以及一审法院对上诉人追究的法律责任是否妥当等几个方面。本院为了澄清双方当事人所争议的上述几 某x、顾某某赔偿被上诉人海鹰企业集团有限责任公司经济损失516，965.86元及利息(利息自2000年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，自 ...

此情况下，被告韩某某无权向其他股东追偿。 （四）关于被告公信中南事务所是否承担民事责任问题 原告认为被告公信中南事务所出具虚假验资报告，应承担相应的赔偿责任。 证明其在审验过程中遵守了执业准则、规则确定的工作程序，在银行拒不接待验资单位对企业存款进行查询的情况下，公信中南事务所仍坚持指派工作人员陪同超 ...

额度协议》约定的范围4、上海银行在履行《授信额度协议》的过程中是否有导致损失扩大的行为5、一审法院程序是否违法 针对上述争议焦点，本院认为 2002]第X号文件“关于‘西安迈科工贸集团有限公司’更名为‘西安迈科金属国际集团有限公司’的通知”向公司各部门及相关单位、各股东单位明确：原法定代表人何某某不变 ...