的诉讼时效。 外代公司的申诉理由是：粤海公司非该案提单的合法持有人；外代公司向集装箱公司提供的并非提货单，海岛公司亦未使用过该提货单；判决仓码公司与外代公司对特 请求不应受到保护。仓码公司起诉特发公司、海岛公司、华港公司、外代公司无单提货、放货纠纷，因仓码公司对粤海公司的民事赔偿责任已被免除，故其诉讼 ...

，以证明无单放货事实，两被告对真实性无异议，但认为不能证明无单放货的事实；3、网上下载的箱号（略）集装箱状态记录，复印件，以证明涉案集装箱在2004年6月 理货单，原件，以证明退运的货物与出运的货物不符，两被告认为理货时间是在原告提货后单方进行的，且理货单上没有理货公司的印鉴，对其真实性不予认可；7、 ...

涉案货物做退运处理。同年8月8日，被告凯阳货运声称涉案货物已被无单提货。原告认为被告未凭正本提单放货，侵犯了原告对货物的控制权，造成了原告 上海办事处的函件和上海市公证处就（略）公司网站的内容出具的公证书，均用以证明涉案集装箱于2002年5月7日运抵目的地美国纽约。原告质证对上述证据的形式没有异议，但 ...

日，原告突然接到被告铁行渣华(中国)船务有限公司传真，称装载涉案货物的4个集装箱在目的港消失。 由于被告未能妥善谨慎地照管货物，原告除遭受货物直接损失外， 应为222，600美元。本院认为，因被告铁行渣华有限公司无单放货造成原告持有提单而无法提货，原告诉请货物价值损失，符合法律规定，应予支持。 原告虽 ...

有关无单放货之情况说明》，用以证明原告曾就该集装箱灭失以无单放货为由向保险人中国太平洋保险公司上海分公司申请理赔。 8、2002年9月16日的《 公司的1981年海洋运输货物条款的一切险和战争险，包括罢工除外条款以及偷窃和提货不着保险条款(INCL.（略），TPND)。保险期间为仓至仓条款。赔付地点为 ...

或银行信用证后将正本提单和货物发票交付南非客户，南非客户在目的港凭正本提单提货。货物起运后，客户始终拖延支付货款或开具银行信用证等，原告即通知被告不得在 绿色非洲航运有限公司(被告的放货代理兼集装箱操作人)而非被告进行索赔。 11、原告向被告发出的索赔声明，以证明原告就无单放货索赔正式函告被告。被告称 ...

漕店辩称：原告没有在目的港凭正本提单向被告要求提货，仅凭装载涉案货物的集装箱空箱返回的证据不能证明无单放货事实；涉案货物仍在被告租用的仓库堆场 要求收货人支付有关费用的清单(经公证、认证)，以证明收货人曾持正本提单向被告请求提货，承运人未将货交给收货人，因为收货人未将提单交给承运人。 证据材料2、入库 ...

漕店辩称：原告没有在目的港凭正本提单向被告要求提货，仅凭装载涉案货物的集装箱空箱返回的证据不能证明无单放货事实；涉案货物仍在被告租用的仓库堆场 要求收货人支付有关费用的清单(经公证、认证)，以证明收货人曾持正本提单向被告请求提货，承运人未将货交给收货人，因为收货人未将提单交给承运人。 证据材料2、入库 ...

漕店辩称：原告没有在目的港凭正本提单向被告要求提货，仅凭装载涉案货物的集装箱空箱返回的证据不能证明无单放货事实；涉案货物仍在被告租用的仓库堆场 要求收货人支付有关费用的清单(经公证、认证)，以证明收货人曾持正本提单向被告请求提货，承运人未将货交给收货人，因为收货人未将提单交给承运人。 证据材料2、入库 ...

律师。 原告福建省工艺品厦门进出口公司为与被告裕利航运有限公司、厦门裕利集装箱服务有限公司无单放货纠纷一案，于2004年7月19日向本院起诉，本院受理 以及承运人应否向未持有正本记名提单的记名收货人交货两个问题，根据航运惯例，提单持有人持有提单向承运人主张提货的权利只能在提单载明的目的港行使，或在提货 ...