受到某动车事故伤害，应当认定为工伤”处理。理论上，劳动关系与雇佣关系的特征均在于其从属性，两者并无本质区别，劳动者都处于从属地位，属于弱势群体。从保护弱者 直接的因果关系，不能认定其是在从事雇佣活动，且雇佣关系与劳动关系系不同的法律关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此 ...

坏死不能认定。但受伤出现疼痛，髋关节动能受限等症状与交通事故损伤有一定因果关系。郭某某的伤残为Ⅸ(9)级劳动能力部分丧失，部分护理依赖。原告郭某某自受伤后先后 对受害人赔偿，而不判令承担连带责任，显然混淆了侵权人内部份额的承担与对外连带赔偿的区别，适用法律明显错误，应判令侵权人互负连带责任。二、肇事的 ...

将被告送医院救治，并支付全部医疗费。后因赔偿费用发生争议，被告遂申请西安市X区劳动争议仲裁委员会仲裁确认双方有劳动关系。该委以未劳仲案字（2011）X号 劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系与劳动关系有本质的区别。从法律关系上看，劳务关系属平等的民事法律关系，之间存在经济关系，无行政隶属关系。而 ...

劳动纪律等，否则按规定给予适当处罚的权利。因此，原告与李某某之间的合作关系与劳动关系有本质区别，这正在于后者呈现出的相对长期稳定状态而前者具有临时性和 ，要求赔偿生活费、生活困难补助费没有法律依据，本院均不支持；要求赔偿的交通费、住宿费等金额不合理，不能说明是实际所需，本院酌情确定。综上，依照《中华 ...

和上述法律规定，本案中冯某某与吉利公司之间是雇佣关系。冯某某在雇主安排的雇佣活动中遭受人身伤害，吉利公司作为雇主应承担赔偿责任。请求：撤销一审判决，并 报酬。2、“雇佣关系”与“承揽关系”有着明显的区别：（1）雇佣关系当事人之间存在控制、支配和从属关系。（2）所谓雇佣关系，即雇主为雇员提供劳动工具和 ...

甲、赵某乙是否应承担赔偿责任 （一）关于上诉人赵某甲、赵某乙与被上诉人华某某之间系何种法律关系的问题 雇佣关系与承揽关系的区别主要为：雇主责任为 ，结合案件具体情况认定当事人之间雇佣关系是否成立：1、当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2、是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间； ...

胡某丙等122人系自发到原告装卸市场从事装卸工作的个体劳动者，与原告之间形成劳务雇佣关系。被告根据自己的实际情况自主决定在装卸市场装卸，并根据工作量多少 、第X号等裁决书及工资赔偿一览表）；3、赔偿金。原告认为原、被告之间属于劳务关系，双方从未形成劳动关系，延安市劳动仲裁院的裁决认定事实和适用法律错误 ...

章“承揽合同”和第十六章“建设工程合同”，已经从法律上分清楚承揽合同与建设工程合同的区别和相同点。4、原审判决自相矛盾，既认可这是“建筑活动”，又称本案 处取得贴外墙砖的劳动报酬，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条对“雇佣活动”的规定，故二者应为雇佣关系。3、原审 ...

陈某及其委托代理人万某，被上诉人湖南省湘乡市某建筑工程公司（以下简称湘乡一建公司）的委托代理人文某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：被告湘乡一建公司 关系与雇佣关系的区别，上诉人陈某与丁某之间存在雇佣关系，而与湘乡一建公司不存在劳动关系，上诉人陈某受伤所造成的损失应当依据雇员受害赔偿的 ...

桂R/（略）号摩托车承保了车上人员责任险，可见连被上诉人也都认为上诉人向其应赔偿的是车上人员责任，而不是第三某责任险。即使按一审判决，只认定黄某己 人应承担第三某保险责任，并没有违背事实。二、一审判决适用法律正确。强制购买保险与自由购买保险的区别只是在是否购买的意愿上是否受到约束，并没有本质上的区别， ...