系雇佣关系，因此不能认定为工伤。周某是在下班途中与机动车发生交通事故导致死亡，亦不是在从事雇佣活动受到的伤害，综合上述两点，周某甲、马某、周 途中遭遇机动车交通事故后用人单位的责任承担有明确的规定，但法律对雇佣关系中雇员下班途中遭遇机动车交通事故后雇主的责任承担未有明确的规定，现上诉人要求尊享公司承担 ...

查明事实一致。 本院认为，陈某先生前受雇于上诉人支某某，下班途中摔伤致死，属从事雇佣活动所受到伤害，上诉人支某某作为雇主应承担赔偿责任，陈某先未注意交通安全 某红、陈某先作为陈某先的工友均证实陈某先受雇于支某某。雇员下班途中是从事雇佣活动的一部分，完成雇佣活动必须过程，故上诉人支某某上诉称下班回去吃饭 ...

肉，根本不存在雇佣关系。我只是合伙人而非合伙负责人。原告加入合伙时某言明出现伤害自负，原告起诉我是错误的。原告对事故的发生存在重大过失，根据原告所诉的 。原告下班途中受损伤及王某安下班途中擅自开车的行为参照工伤认定的法律规定，应认定为从事雇佣活动中所致。根据法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的、遭受 ...

处从事驾驶挖掘机的工作。2008年11月28日晚，杨某在工地加班开挖土石方后的下班途中，在黔成线2公里+200米处，其所骑摩托车与张某乙驾驶的重庆x 的职业活动负有安全注意义务和劳动保护的职责义务，因此雇主对雇员从事雇佣活动受到的伤害应当承担无过错责任，即以雇员所受损害的赔偿范围为限，不以无论雇主有无 ...

中受到伤害，而引起的纠纷，雇主应承担赔偿责任的要件之一就是雇员在执行职务过程中受到伤害。本案原告方因杨某华在回家路上发生交通事故死亡，要求被告赔偿各种费用。 赔偿责任。 根据上述诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：杨某华在下班途中发生交通事故死亡，下班后回家是否为雇佣关系的延伸，袁某某如承担责任，应 ...

认为：公民的生命健康权受法律保护。原告受雇于被告张某某，作为雇员的损伤是在下班途中，故被告张某某作为雇主应对该事故承担责任。原告在本次事故中发生 元，超过部分本院不予支持。精神抚慰金原告主张5000元，根据本次事故给原告带来的伤害，本院酌定为4000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条 ...

，汉族，农民。 委托代理人刘鸿，商城县法律援助中心律师。 原告张某某诉被告余某某雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张 雇于被告余某某开设的碎石厂从事破石工作。2008年11月28日中午，原告下班途中，乘坐被告雇请的铲车司机王某生（无操作证）驾驶的被告所有的铲车 ...

依据雇员受害赔偿纠纷进行赔偿，孔某甲等三人以雇员受害起诉，于法于理，并无不当。2、潘兴环在下班途中发生交通事故死亡后，恒丰公司作为用人单位未 中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；”以及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时 ...

原告及被告薛某某之间虽存在雇佣关系，但原告的伤害主要是原告本人和被告薛某某造成的，其在对雇员进行管理中曾要求雇员不要乘坐三轮车，但原告违反该规定，乘坐被告薛 工地干活，4月8日，原告在乘坐被告薛某某装水泥的三轮车从伙房去施工工地的途中，三轮车侧翻，将原告右脚砸伤，被告薛某某在原告受伤的事故中负全部责任 ...

其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。而本案中，王某甲是在下班途中骑摩托车撞到 劳动法与人身损害赔偿是两个不同的范畴，本案王某甲的行为不应认定为工伤，雇员伤害不应当参照工伤条例。4、王某甲的受伤超出了雇主授权范围和工作任务， ...