：一审判决对案件事实有重大遗漏，认定事实、适用法律错误，应予撤销。第一，露台垮塌是因为被上诉人将装修装饰工程及脚手架搭设工程违法发包给没有施工资质的施工者违规 导致鉴定不能系双方当事人均未对垮塌现场进行合理保护所致，现本案露台垮塌原因不明，根据《中华人民共和国合同法》第五条关于“当事人应当遵循公平原则 ...

证据作为定案依据，明显违反民事诉讼证据规定。2、一审判决“从物理上”判断“该露台不属于其他任何一房屋，只属于两被告购买的特定房屋”，其判断标准缺乏客观性 ，证明被上诉人拆除间隔墙的目的是为了方便被上诉人的起居生活，根据合同以及平面图显示露台是归被上诉人使用的。 被上诉人韦某甲、甘某、黄某对被上诉人蒙某 ...

原告以及河南民航房地产开发有限公司签订的协议，被告享有建筑物共有部分的专用权即封闭露台的权利；开发商河南民航房地产开发有限公司面对全体买受人，通过契约的方式约定 《商品房买卖合同》平面图中除了房屋内部构造之外，特意绘制了与房屋相连的露台，该部分只有通过被告的房屋内部才能到达，无其他通道可以进入，说明该 ...

在购买该房屋前，周某礼带上诉人看了房屋现状，承诺上诉人可以共用300平方米的阳光露台，但是，当双方签订《房屋买卖合同》时，由于被上诉人李某丙与原房主周某礼 ，在合同第十一条中添加了“洗衣房铁门需封死”的内容，已达到独家霸占阳光露台的目的。从以上事实可以看出，该“洗衣房铁门需封死”的内容严重违反了我国《 ...

在购买该房屋前，周某礼带上诉人看了房屋现状，承诺上诉人可以共用300平方米的阳光露台，但是，当双方签订《房屋买卖合同》时，由于被上诉人李某丙与原房主周某礼 ，在合同第十一条中添加了“洗衣房铁门需封死”的内容，已达到独家霸占阳光露台的目的。从以上事实可以看出，该“洗衣房铁门需封死”的内容严重违反了我国《 ...

10元。甲方承诺，免费向甲方提供一块建筑面积约100平方米并与租赁物业相连的露台供乙方使用。另协议第1.3条约定，租赁用途：乙方承租该租赁物业用作设立 10元。甲方承诺，免费向甲方提供一块建筑面积约100平方米并与租赁物业相连的露台供乙方使用。另协议第1.3条约定，租赁用途：乙方承租该租赁物业用作设立 ...

辩称，1、被告挪用栅栏的行为未侵犯原告的合法权益；2、原告私自侵犯公共露台在先，已侵犯被告权益，应停止侵权；3、原告未经利害关系人同意私自改变住房用途 应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行处理。案中该公共露台在交付使用之前已由开发商按照设计规划采用栅栏形式进行分割，该房屋在交付使用 ...

被告在将房屋交付原告时进行了验收，并无漏水现象。现原告楼上的第三人对露台进行了装修，改变交房时的原有状态，对楼下的原告房屋漏水负有责任。被告及施工 了检测鉴定，确定原告北卧室平顶渗漏水，主要与被告交付给第三人房屋的北露台原内在防水存在缺陷等因素有关。故被告应对原告的房屋渗水问题按照合同约定承担修复责任 ...

的前提下，红色映象对二楼楼板等进行改造装修；依照双方合同约定的露台使用条款，在三楼搭建简易房屋，建筑面积360平方米，用于经营火锅，在 》从昆明市官渡区城建置业有限公司处取得的理想小镇2-X号商铺、门前空地及顶层露台腾还给昆明市官渡区城建置业有限公司； 六、原告昆明市官渡区城建置业有限公司于判决生效后 ...

台，该绿化台确实容易积水存在使原告住房墙壁受潮的可能，故应当予以拆除。但被告在露台上修建的其他花园设施美化了环境，并不会侵害他人的合法权利，是一种使共有物纯 上修建楼梯间及经营茶楼的问题，因为被告的茶楼现在已实际开始经营，并已在共用露台上加升了一层房屋，故该经营行为是否合法，修建楼梯间及加升房屋又是否 ...