，系因埋设在墙体内的管道质量不好造成的，是房屋质量问题，并非因被告搭建阳光房引起。现不同意原告的所有诉讼请求。 经审理查明，原告王x、毛xx、 进行扩建。之后由于原告多次声称家中屋面板底有渗漏迹象，2008年3月初被告将露台东侧开凿的沟槽填平后恢复了表面地砖。2008年11月18日和2010年5月20 ...

、6月份，某小区某号楼某室业主被告郎某在装修房屋时违法在公用部位搭建阳光房，影响了原告的财产安全及生活工作。原告多次向某某小区物业管理处反映情况，该 对真实性、合某无异议，但认为与本案无关联性。 2.住宅使用说明书1份，用以证明露台不能搭建物品。被告郎某质证后认为：对关联性有异议，该证据是房产建设单位 ...

，推移门顶转角对角处要返工(返工)；北阳台门筒子板接头不平，角不方正(返工)；北露台卫生间座便器是否可移，因位子太小(返工)；四层客卫座便器要移位(返工 进场前提为泥工、木工基本退场，除个别辅助外，所有水、洁具、楼梯大理石收头，阳光房按效果图施工完成，厨房柜效果应经乐惠公司确认，地板、地毯提供实样由乐 ...

幢X号房屋的使用权人。原告周某甲、周某乙家的洗衣房与被告李某丙、李某丁家独自使用的阳光露台是用铁拉闸门相隔。现被告李某丙、李某丁用 的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。因此，被上诉人用“洗衣房铁门需封死”这样隐晦的约定严重损害了上诉人的合法权益，故请求二审法院判令：撤销 ...

幢X号房屋的使用权人。原告周某甲、周某乙家的洗衣房与被告李某丙、李某丁家独自使用的阳光露台是用铁拉闸门相隔。现被告李某丙、李某丁用 的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。因此，被上诉人用“洗衣房铁门需封死”这样隐晦的约定严重损害了上诉人的合法权益，故请求二审法院判令：撤销 ...

，构筑美丽园”的销售广告。广告中写明所售商住房采用“中空彩铝门窗，屋顶阳光室及露台并有花架”。2002年6月底和同年7月初，上海晶点投资咨询有限公司在 ，340元计算，销售总金额应为17，262，223元，银行按揭贷款的保证金与交房尾数款均视作为到款；上海晶点投资咨询有限公司超额完成上述销售指标，可按 ...

，住（略），与被上诉人系夫妻关系，特别授权代理。 委托代理人陈天娥，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人蒋某甲、蒋某乙因与被上诉人尚某某财产 认为补充协议上的露台就是本案诉争所涉及的空间。原告对此不予认可。被告所取得的产权证上也没有包括本案诉争涉及的空间。另查明，被告在取得房屋后，将房屋 ...