550元。 被告辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间并不存在非全日制劳动用工合同，而是全日制用工，原告每月工资550元已实际领取，应按实际确定双方用工 。尽管在诉讼中被告平顶山市邮政局未能提供双方之间所签订的劳动合同书，但不影响本院根据以上事实对双方用工形式的认定。原告徐某某自2008年5月28日至 ...

现已审理终结。 原审查明：2008年1月1日,原、被告双方经过协商,签订劳动合同书一份,合同约定自2008年1月1日起至2010年12月31日 其个人支配,公司不考勤,李某某有事情也无需请假。双方是典型的非全日制劳动用工制度。只不过由于当时没有相应的劳动合同范本,双方没有签订书面合同,2008年1月 ...

不予处理。2008年9月,双方签订非全日制劳动合同,2008年1月至2008年8月期间,某某报社并未与黎某某签订书面的《劳动合同书》,因原某某报社的债权债务均 10元,由黎某某承担。 宣判后，黎某某不服，上诉称：原审法院对双方的劳动用工为非全日制用工的认定错误，对某某传媒公司强行单方解除与黎某某的劳动 ...

科室。双方分别于2005年2月23日，2006年3月1日签订了《担架队员合同书》，合同约定有效期为1年，乙方（舒某乙）实行24小时负责制，湖南恒 本案争议焦点是舒某乙与湖南恒成·溆浦县人民医院之间形成的劳动用工关系是全日制用工还是非全日制用工。全日制劳动关系的特点是实行国家8小时工作制；舒某乙与湖南恒 ...

科室。双方分别于2005年2月23日、2006年3月1日签订了《担架队员合同书》，合同约定有效期为1年，乙方（何绍儒）实行24小时负责制，湖南恒 ：本案争议焦点是何绍儒与湖南恒成溆浦县人民医院之间形成的劳动用工关系是全日制用工还是非全日制用工。全日制劳动关系的特点是实行国家8小时工作制；何绍儒与湖南恒 ...

案字（2008）X号”裁决书。原告认为，原告与被告之间原系计件工作性质，为非全日制用工，原告没有为被告缴纳养老、医疗和失业保险的义务，并且由于原告现已濒临破产 养老、医疗和失业保险。原、被告双方于2008年1月31日签订了一份《劳动用工合同》，合同约定：本合同自2008年1月29日至2009年1月28 ...

裕芳、廖槐泉、洪国青调查笔录各一份，证明①五原告与被告形成了劳动用工关系，②原告在被告处工作期间没有休息过节假日，③被告未向原告支付过加班工资 、赖某某每天工作的时间均没有超过3小时，每周没有超过24小时，原告吴某乙与被告之间系非全日制用工的意见与本案事实相符，予以采纳；依照《中华人民共和国劳动合同法 ...

案字（2008）X号”裁决书。原告认为，原告与被告之间原系计件工作性质，为非全日制用工，原告没有为被告缴纳养老、医疗和失业保险的义务，并且由于原告现已濒临破产 养老、医疗和失业保险。原、被告双方于2008年1月31日签订了一份《劳动用工合同》，合同约定：本合同自2008年1月29日至2009年1月28 ...

案字（2008）X号”裁决书。原告认为，原告与被告之间原系计件工作性质，为非全日制用工，原告没有为被告缴纳养老、医疗和失业保险的义务，并且由于原告现已濒临破产 养老、医疗和失业保险。原、被告双方于2008年1月31日签订了一份《劳动用工合同》，合同约定：本合同自2008年1月29日至2009年1月28 ...

案字（2008）X号”裁决书。原告认为，原告与被告之间原系计件工作性质，为非全日制用工，原告没有为被告缴纳养老、医疗和失业保险的义务，并且由于原告现已濒临破产 养老、医疗和失业保险。原、被告双方于2008年1月31日签订了一份《劳动用工合同》，合同约定：本合同自2008年1月29日至2009年1月28 ...