员工。2005年元月31日，吴某向双盈建筑公司出具委托书“我队承建顺德联万利广场项目，关于财务工某由吴某梅同志直接与贵公司转交办理。”吴某与吴某梅是 名义予以支付。无权代理人以被代理人名义订立合同是构成表见代理的前提，因此，吴某的行为不构成表见代理。至于经某认为其与吴某签订买卖协议及履行该协议的过程中 ...

进行了分包。2005年2月26日，河南国通路桥实业有限公司第九工程公司将该工程转包给陈辉，并成立了阿深高速公路开通一标桥工二队（以下简称桥工二队 的名义与广厦集团签订租赁合同并无不当，且租赁物也用在了中铁二局项目经理部的施工工地，受益人为中铁二局，因此，王某某与中铁二局之间构成了表见代理关系。该案一审 ...

工程的实际施工人是原告，被告杨某甲与原告所签合同构成表见代理，本院对其关联性予以认定。原告对证据4的真实性、合法性不持异议，本院予以认定。原告对其 有被授权的表象。被告杨某甲作为兴国工业园办公楼及素艺玩具厂厂房工程的项目经理，原告根据表象可自然推断出被告杨某甲具有代理权。第三、原告丁某某善意且无过失。 ...

人恶意串通损害港源公司利益。柳发国的行为不构成表见代理。东方嘉华公司认为：1、柳发国系港源公司派住BHC项目的经理，与港源公司存在利害关系，其证言的 衡量，东方嘉华公司应当有理由相信柳发国签订合同的目的是为了BHC的项目。据此，柳发国的行为构成表见代理。表见代理是无权代理，但其产生有权代理的法律后果。 ...

乙，男，X年X月X日出生，汉族，系该公司柞小高速公路第五合同段项目经理。 被上诉人（原审被告）德阳山川土木工程有限责任公司（以下简称德阳山川公司）。 的事实并无异议。其次，二被上诉人之间系表见代理关系，上诉人与被上诉人德阳山川公司签订的吊车租赁合同，依据签订及履行的过程，均系被上诉人中交三公司授意， ...

可以确定卜某与刘某丁之间存在买卖合同关系，冶金公司与卜某之间存在工程转包关系。本案中，无证据证明卜某系冶金公司的项目经理或公司员工，其进行工程承包系 丁既无充分证据证明其与冶金公司之间存在法律关系，也无充分证据证实卜某购买沙石的行为构成表见代理，故刘某丁要求冶金公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求 ...

与汉X公司明确约定工程不得分包、转包。刘某某没有施工资质，故其与汉X公司签订的建筑工程施工协议无效。且在刘某某退出施工后，该项目后续施工由汉X公司完成。刘 均表现为系刘某某个人为买受人。汇润公司主张刘某某的行为构成表见代理不能成立。 其次，本案货物的接收人为钮平。虽然汇润公司主张钮平系汉X公司工作人员 ...

判决违背客观事实，称来某某为“项目部协调部负责人”等；该标段是我们转包给他人施工，我们不需借款。表见代理的成立必须具备两个条件：1、行为人实施了无权代理行为；2 上、在中铁三局二公司时任项目经理张珍和其他人在场的情况下，与来某某就向中铁三局二公司出借款项的细节进行协商后，才签订了借款协议，将款项出借。 ...

称为“一工区”。焦作工程处在陡沟街设立“焦作市X路建设工程处确平路ZD12项目经理部”，项目经理张治康。在施工区，树立施工宣传牌，打造施工标语和横幅。在施工 合同主体，属明显错误，应予改判。2、再审法院认定焦作工程处与李某某之间的“表见代理”合同关系不能成立。焦作工程处与焦作运程公司工程之间，是独立的 ...