原、被告双方的诉辩主张及查明的事实，原审法院归纳本案的争议焦点，并予以分析、认定如下： 1、关于被告谢某某与被告喜洋洋公司是否存在人格混同及其责任承担的 、股东承担有限责任为借口，而逃避约定或法定义务的道德风险。其次，本案中，喜洋洋公司系由谢某某个人投资设立并享有法人资格的独资企业，谢某某本人担任公司 ...

’等条款，将作为保底条款而无效（参见1990年最高人民法院关于审理联营合同纠纷案例若干问题的解答）。贵方应根据共负盈亏、共担风险的原则承担合作企业的 形成的书面文件。”而且，合作各方要“在合作企业合同中约定投资或者合作条件、收益或者产品的分配、风险和亏损的分担……”等作出规定。申请人和被申请人签署的两 ...

形成的书面文件。”而且，合作各方要“在某作企业合同中约定投资或者合作条件、收益或者产品的分配、风险和亏损的分担……”等作出规定。申请人和被申请人签署的两 。 五、申请人与被申请人对租金的变更 对这一问题，仲裁庭有必要回顾和分析一下饭店、写字楼当时的市场行情。众所周知，从1992年开始，中国的经济改革和 ...

附件2，证明原告与三岛公司是合作经营的关系，约定共同投资、共同经营管理、按比例共享收益、公担风险；6、见某、港口（房屋场地）租赁合同，证明三岛 《项目合作协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效。具体分析如下： 首先，虽然三岛公司同意两原告以注资形式参与公司经营管理，并享有公司的 ...

《担保法》的规定，认定为一般保证方式，极大地增加了大量担保贷款收回的风险，另一方面在违背当事人意思自治的原则，同时也造成当事人接受自己无法预见的法律调整 责任。对于保证方式，原告建行安溪县支行以人民法院报2000年1月21日刊登的案例为依据，主张本案的担保方式是连带责任担保不能成立。因为，人民法院报 ...