上诉无理；一审法院认定原被告各方均为香港公司，合作协议的签订及履行均在香港，故解决本案合作协议纠纷适用香港法律及其原则是符合内地法律规定的。因抵押协议订立和 的当事人、签订地点、协议的履行地均在香港，该四份协议的债务人宝达贸易有限公司和深圳宝达贸易公司在内地是否有可供扣押和执行的财产，权利人——也就是 ...

申请注册“金莎”文字商标，1991年4月经国家工商行政管理局商标局核准注册。费列罗公司在1994年曾向国家工商行政管理局商标评审委员会提出撤销该商标，但未获支持。 而且该规定与《保护工业产权巴黎公约》的有关规定并无不合，在国内已有符合条约要求的法律规定的情况下，无需再援引条约的相关规定。因此，二审判决 ...

的印章，二是香港奇能公司在一审中对其委托代理人的授权未经香港有关部门的公证和认证，其授权在中国法院不发生效力，其代理人参加庭审违反法律，导致一审程序违法 公司加盖，担保函上的印章由谁加盖不清楚，作为鉴定依据的椭圆形印模是否香港奇能公司在国内使用过的印模无法确定，鉴定的对象—担保函又和本案无关，故担保函 ...

高思公司网站资料复印件； 证某6：高思公司“KOSS”产品目录某件； 证某7：高思公司在国内电子产品领域著名杂志刊登的“KOSS”产品广告，以及有关“KOSS”产品的介绍 、证某34中的《音响技术》虽系在香港地区某开出版发某的有关音响技术的专业杂志，鉴于该证某系在国内通过公证某式公开取得，故本院对该证 ...

经核准取得《金卡工程》商标专用权之后，在国内制作并向国内发行《金卡工程》期刊月刊。深圳亚科希公司和香港亚社公司在广东对外交流中心经核准取得《金卡工程 、广东对外交流中心的期刊名称权、出版专用权是否受法院司法审判保护2、深圳亚科希公司和香港亚社公司先用权是否受法律保护 原审法院审理认为：一、本案诉讼主体 ...

信用证号为D－22－Q－（略），信用证开出后，外商即供货，工业器材(香港)公司于同年9月21日、11月5日出具了收货收据。工业器材(香港)公司出具的 ，且没有证据证明其有关联性。三、重审一审法院适用法律存在错误。(一)重审一审法院判决上海能源公司给付扶轮公司美元是错误的。在国内，法律禁止外币流通，并不 ...

）：香港沛润国际有限公司，住所地：香港特别行政区九龙红磡崇安街X号半岛广场。 法定代表人：马某甲，该公司董事长。 委托代理人：马某乙，南宁某安 改判。 被上诉人陈某某等答辩称，一审判决在事实认定和法律适用方面基本正确，但在认定被上诉人在国内发行权未获批准而造成损失上有过错及判决上诉人承担经济损失数额为 ...

，违反《商标法》第二十八条之规定；二、被异议商标的注册是否容易误导公众，致使德士活公司在第25类上已注册的驰名商标利益可能受到损害，是否应 1999年-2000年《全国重点商标保护名录》复印件；11、1996年-2006年德士活公司在国内各地打假情况列表复印件。12、苹某（中国）有限公司、美国苹某公司 ...

现行商标法第二十八条错误，但并未对第X号裁定的理由和结论带来实质性影响。德士活公司在国内使用“萍果牌”和“x及图”商标多年，自1986年以来先后在国内进行 服装产品在大陆和香港地区的年销售额已达5亿港币。1992年至1998年，德士活公司的年广告宣传费用均在1600万港币以上。 上述事实，有第x、x、 ...

现行商标法第二十八条错误，但并未对第X号裁定的理由和结论带来实质性影响。德士活公司在国内使用“萍果牌”和“x及图”商标多年，自1986年以来先后在国内进行 服装产品在大陆和香港地区的年销售额已达5亿港币。1992年至1998年，德士活公司的年广告宣传费用均在1600万港币以上。 上述事实，有第x、x、 ...