。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 陈某某起诉称，陈某某与新港公司在2003年9月经磋商于同月24日签订《承包经营合同》，约定由新港公司将该 至2003年11月13日实际进行了承包经营。而陈某某是香港特别行政区居民，这属于香港居民在内地从事经营活动的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十 ...

德光，广东陈梁永矩律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张某某，男，51岁，香港居民。住所地：香港九龙何文田梭桠道X号X层，香港身份证 出借的人民币100万元本金及其法定孳息可依其约定归村委会所有。鉴于服装厂是香港公司在内地设立的“三来一补”企业，前者不具备独立承担民事责任能力，故服装厂的对外责任应 ...

的皇冠花园的70%的权益，故该合作协议性质为股权转让合同。该合同系香港居民在香港就香港注册的公司股权转让所达成的协议，且已实际转让完毕。作为民事关系 法院对该股权转让纠纷管辖不妥，应予撤销。 关于扩大投资款纠纷。在黄某甲等进入润泽公司后，公司欲扩大在内地的投资，扩增购地，属于股东双方的共同投资行为。因 ...

适用香港特别行政区的法律。最后，何冠雄和梁某均系中华人民共和国大陆地区居民，因此关于梁某继承何冠雄遗产的继承关系应当适用中华人民共和国大陆地区的法律 事实和法律依据，本院不予支持。 崔某某和何冠雄作为中国内地的自然人，其分别为香港公司在香港的借款提供担保的行为属于对外担保。对外担保无论是个人对外担保 ...

二分之一的赔偿责任。 四、关于某某某担保责任问题的处理。 谭某某是我国内地居民，其为香港企业的借款出具担保书，构成对外担保行为。《中华人民共和国外汇管理条例》第二 一法律关系。5、对于某诉人所述一案两审的问题。由于某国与香港的司法审判没有达成任何协议，香港的判决在内地是无法执行的，因此当事人可以在内地 ...

香港关于建立更紧密经贸关系的安排》中再次明确：委托公证人制度，即香港居民回内地处理法律事务所需公证书须由司法部任命的的委托公证人出具，并经中国法律 并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费向广东省高级人民法院递交上诉 ...

，内地住（略）。 被告余某某，香港居民，内地住（略）。 原告中国农业银行佛山顺德北滘支行诉被告朱某某、陈某某、余某某抵押借款合同纠纷一案 之日为2005年10月9日。 本院认为：本案属于涉港抵押借款合同纠纷。当事人在合同中协商如发生纠纷则由贷款人所在地人民法院管辖，故人民法院对本案有管辖权；贷款人原告 ...

事实。 12、原告备案的关于被告温某的客户信息系统资料。 13、被告温某的香港居民身份证。 证据12－13，证明被告温某的身份情况及联系方式。 14、被告 就涉案抵押房产行使抵押权。 此外，由于宝生银行系在香港特别行政区设立的主体，宝生银行上海分行系该行在内地设立的分支机构，宝生银行上海分行变更为原告 ...

行为。双方属股东各派一员对公司进行管理、经营。并否认曾答应补发上诉人工资之事。双方之间并无形成劳动关系。上诉人代理其父签订了确认书，对退还投资款、支付 的工资明细表中从未体现上诉人与C某C.KUO的工资待遇。按照《台湾和香港、澳门居民在内地就业管理规定》中的有关规定，上诉人不属外资企业中由合同确认的 ...

号。 负责人曾某某，行长。 委托代理人伦兆煊，广东创誉律师事务所律师。 被告马某，香港居民，住（略），内地住（略）。 被告郭某某，香港居民 元至2002年6月21日。 本院认为：本案属于涉港抵押借款合同纠纷。当事人在合同中协商如发生纠纷则由贷款人所在地人民法院管辖，故人民法院对本案有管辖权；贷款人原告 ...