是以欺騙手段促致在銀行的紀錄内記入記項，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第18D(1)條；第二項是勒索 的戶口内，然後從該戶口支出貸款款項。我們認爲現時的《盜竊罪條例》沒有清楚地指出這種欺騙行爲 現一些國會不曾預見但條文中的字眼又恰巧適用的案情時，法院為體現有關條文意指的立法用意，或需偏離條文的字面 ...

是以欺騙手段促致在銀行的紀錄内記入記項，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第18D(1)條；第二項是勒索 的戶口内，然後從該戶口支出貸款款項。我們認爲現時的《盜竊罪條例》沒有清楚地指出這種欺騙行爲 現一些國會不曾預見但條文中的字眼又恰巧適用的案情時，法院為體現有關條文意指的立法用意，或需偏離條文的字面 ...

一項罪行： 「控罪：―屠宰狗隻作食物 被控罪行條文：―違反香港法例第167章貓狗條例制定的貓狗規例第22(1)條及23 動物而被罰款的判刑，都是多年前的判決，從香港社會現時的情況來看，已失去參考價值。 上訴理據 11 雖然，《貓狗規例》的罰則，即第23條，並沒經過修訂，但法庭應可考慮到現今社會的思維，在 ...

2007年10月5日至2007年12月14日期間因違例駕駛被扣滿15分。裁判官按香港法例第375章《道路交通(違例駕駛記分)條例》第8條，下令取消上訴人的 在今日本席前另外補充他聲稱為主要的上訴理由，現全文援引如下： 「我係職業的士司机，每日揸車11小時，一般私家車無可能揸車每日11小時(估計2小時) ...

她應有三次實習試的機會。 25. 2007年6月 27日，管理局致函申請人： “根據香港法例第164章《護士註冊條例》内的《護士(註冊及紀律處分程序)規例》 冊資格。這是一面之詞，沒有有力的證據支持。 44. 管理局在重新行使酌情權時，必須考慮現時的一切有關情況。這些情況當然包括申請人的考試紀錄。因此 ...

出該兩張發票。 5.證據顯示上訴人以日期為2006年4月28日的辭職信向香港工程請辭。生效日期為2006年5月5日(證物P2)。 6.根據香港工程的會計文員林 應指兩者之間的文件。 30.在梁一鳴一案，法庭須處理的是現時的第9(3)條，內容與舊法例第4(c)條不同。上訴一方依賴x的判詞。上訴庭不接納該 ...

控罪書上的三項罪名成立：控罪(1)，「盜竊」，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條；控罪(2)，「 合理解釋，法庭可把它視爲證據。問題是，涉及本案的時段有5天之多，有關贓物類別的流動又快，所以 間上的要求。 12.一言蔽之，上訴人被發現時的處境，極度可疑，卻僅此而已。這是控罪(1)。 13.同樣， ...

1.上訴人被控以下兩項控罪： (a)「欺詐」罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第16A條(控罪(一))；及 (b ,000元，上訴人說當中的差價需另外以現金支付。控方第三證人當時覺得有點不對勁，但後來由於上 的立場是採納了一較狹窄的立場；而現時上訴法庭是「重審」，可考慮所有證據是否支持上訴人的行徑 ...

造商標的貨品」罪成立，違反香港法例第362章《商品說明條例》第9(2)及18(1)條，處社會服務120小時。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 控罪 2.控罪 。他的證供由裁判官撮要如下(原文見於裁判官的書面判詞)： 「4.案發當日早上10時15分，PW1在控罪詳情所指的地點截查一輛行駛中的輕型客貨車。根 ...

考車牌。答辯人大律師續指，上訴人現時呈交的兩份醫生證明，屬新資料，而根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第83V條和 沒有體會作為司機者，責任重大。上訴人祇是自己向裁判官表示眼睛出現重影的情況的，他出示的醫生證明書只是說他“Neurologicallyfitfordriving”(神經病學上而言 ...