在全国范围内具有极高知名度，是中国的驰名商标。原告重视对其驰名商标的保护，在国内外注册联合商标和防御商标，在公司内部制定完整的商标管理制度，对该商标已形成了 完整的体系保护； 证据8：销售辐射图、部份工程案例、部份专场店名单和部份经销合同。证明：原告重视营销网络的建设，在全国范围内设立了几万个销售网点 ...

作出的异议裁定书；4、国外及台湾地区法院裁定“BOSS”为驰名商标的案例。 2007年5月9日，商标评审委员会作出第X号裁定。该裁定“查明事实”部分详细列明了 的商标是否误导公某并可能对驰名商标注册人的利益造成损害。《商标法》第十三条第二款对驰名商标的保护与《商标法》第二十八条中关于近似商标的认定并不 ...

德加公司主张引证商标为世界驰名商标的理由不予支持。据已查明事实，“x”仅是x创作的一系列小说的作品名称和其中主角名字，不属于我国著作权法保护的作品。加之争议商标 争议商标系对引证商标的抄袭模仿。故，争议商标未侵害埃德加公司的在先著作权，未违反商标法第三十一条的规定。埃德加公司提供的在先案例与本案无直接 ...

公众所知晓，属于驰名商标的主张缺乏事实依据，不予支持。 由于单独的“x”一词难以表达出其信息内涵，也难以看出其所包含的意义，不属于我国著作权法保护的作品。埃德加 抄袭模仿而来。故，被异议商标的注册未侵害埃德加公司的在先著作权，未违反商标法第三十一条的规定。埃德加公司提供的在先案例与本案无直接关系，不予 ...

某支的统计数字复印件。 8、《商标评审案例选编》中有某“x及苹某图形”商标驳回复审案复印件和商标评审委员会相关裁定书复印件。 9、商标局（95）标审字第X 活公司引证商标一、二曾被认定为驰名商标的事实予以认可，并将之作为其曾受驰名商标保护的记录予以考虑。但驰名商标的保护系个案认定原则，依据《商标法》第 ...

代表人何某，主任。 委托代理人仝某，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 第三人徐某。 原告海兰德手工艺瓷器股份有限公司（简称海兰德 宣传材料以及在美国、匈牙利得到权益保护的案例等多为域外证据，无法证明原告的“x”商标在中国已具有较高知名度并构成了驰名商标的事实。因此，争议商标 ...

宣传材料以及在美国、匈牙利得到权益保护的案例等多为域外证据，无法证明原告的“x”商标在中国已具有较高知名度并构成了驰名商标的事实。因此，争议商标 网站介绍显示该公司在中国代理匈牙利品牌x。有关海兰德公司进入中国市场开设专卖店的相关报道中部分内容显示海兰德公司于2005年在北京及上海开设专卖店。 另查 ...

72555德塞尔街X号。 法定代表人朱迪丝艾克尔，授权代表。 委托代理人李某，男，汉族，X年X月X日出生，北京龙诚嘉知识产权代理有限公司商标代理人，住所（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。...

被异议商标采用了不正当手段，不应得到保护。威腾公司在被异议商标的异议程序、异议复审程序中提交的证据支持了其诉讼请求。请求撤销一审判决。 在本院公开 复审程序中，申请人应提交证明引证商标在被异议商标申请日前为驰名商标的证据，引证商标以外的商标是否驰名并不能证明引证商标是否为驰名商标。 威腾公司提交的“佐 ...

某，男，北京龙诚嘉知识产权代理有限公司职员。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。...