，信用社已作为债权人向法院申报债权，其债权已在该厂的破产程序中得到确认并处理完毕，因此，水电公司和盐化公司不应对高纯镁砂厂的债务承担责任。依据《中华 甘高法[2003]X号请示的答复（2003）民二他字第X号解释规定》关于“担保法生效前签订的保证合同中没有约定保证期限或约定不明确的”，只要“主债务没有 ...

担保法》实施之前，应适用1994年4月15日最高人民法院法发(1994)X号《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》之规定，而原审适用了 适用法律不当，应予纠正。原审宣判后最高人民法院下发了(2002)X号《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》对(1994)X号文作了解释 ...

再次予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点是以下三个方面的问题： 一、关于被告托洛伊公司是否应承担清偿美金290，000元的责任的问题。 对于解决该 ，000元债权超过诉讼时效。其二，作为债权人的原告在最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》规定的法定期间内向作为保证人的 ...

)......。'2001年4月28日，第三被告创源公司给惠州市房产管理局的《关于申请办理企业改制房屋所有权证变更登记的报告》中称：'根据市国资办惠市 月27日向第二被告主张了债权。根据最高人民法院法[2002]X号文《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》第一条的规定，保证人第二被告 ...

条第一款第(一)项的规定，判决如下:一、被告珠海市银信投资公司于本判决生效后十日内偿还原告珠海市商业银行贷款本金（略）.86元及利息(利息:合同期内 争议的焦点问题是被上诉人向人民法院主张权利的时间是否已超过《最高人民法院关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》中规定的2003年1月31 ...

。 根据1997年4月29日中国人民银行武汉市分行武银银管(1997)X号《关于同意中国工商银行武汉市分行将国际业务部等改建为支行的批复》，中国工商银行 不明确。对于保证期间约定不明的保证人的保证责任问题，最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》施行时，本案借款合同的履行 ...

年3月17日中行拉萨分行向担保人所发催款通知单的时间与最高人民法院“关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知”第一条规定的要求不符。综上 转让公告，同时要求债务人、保证人履行责任，根据最高法院2001年4月11日《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件 ...

。 根据1997年4月29日中国人民银行武汉市分行武银银管(1997)X号《关于同意中国工商银行武汉市分行将国际业务部等改建为支行的批复》，中国工商银行 不明确。对于保证期间约定不明的保证人的保证责任问题，最高人民法院《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》施行时，本案房产抵押担保借款 ...

确认，但根据最高人民法院发布的法[2002]X号通知，即《最高人民法院关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》的第一条的规定：“对于当事人 股东之一，参与科技公司的经营，原告对科技公司的债务也应通过董事会妥善处理。 被告联合总公司辩称：联合总公司为科技公司借款70万美元提供担保属实。因为 ...

日向法院起诉，向保证人范县盐业公司主张某利，根据《最高某民法院关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》的规定，被告范县盐业公司对其为 合同规定利率计付，逾期利息按中国人民银行规定计算至借款还清时止)，于本判决生效后十日内付清。 二、被告范县盐业公司对范县商业集团冷冻厂偿还原告中国工商银行 ...