建造了灶间平房2间、修复重建了上述副舍楼房。程某某死亡后，其在上述房屋中的遗产一直由被告占有使用，程某某夫妇明知继承权利被侵害的事实， 于1991年12月向上述六人核发了户主为程某某的上述房屋的农村宅基地使用权证，核定宅基地使用面积260平方米，房屋为楼房4.X幢(占地165.84平方米)。1992年 ...

对该宅基地享有使用权，理由不成立，原审法院不予采纳。上诉人阻拦被上诉人在该宅基地上重建房屋，已构成侵权。故判决：一、符某乙、陈某某与王某甲发生 之事”等内容来看，双方约定为房屋买卖协议，而非租用协议。1962年9月《农村人民公社工作系列修正草案》规定：“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的 ...

房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权，房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回”。依据该规定，上诉人的房屋尚存在，土地使用权 登记的。但根据《土地法》规定，城镇居民不能单独继承农村宅基地的使用权，继承农村宅基地使用权必须基于继承房屋的所有权，而上述《集体土地建设用地使用证》上的 ...

应先析产后继承。理由如下：首先，被告刘某乙婚前、婚后始终与其父母即原告刘某甲夫妇共同生活，2000年建38间三层楼房时亦未分家，结合农村一户一宅 占共同财产比例问题，本院认为，本案争议38间房屋2000年重建时，系将1979年所建的28间房屋推倒在原宅基地之上重新翻盖，而被告刘某乙1979年尚未出生， ...

所居住左边房屋少部分，大厅并未损坏。１９７９年被告父亲主持修复了该房屋，并非拆除重建新房。且１９７９年该房屋修复后，原、被告也一直共同居住、使用该房屋。 陈某乙户口在城市，是国家干部，一审认定其＂农民＂的主体错误。二、农村宅基地使用权的处置权属单位及行政机关的行政许可行为。三、一审认定＂宅基地拥有共同 ...

，住（略）。(系二原告之弟) 原告樊某甲、樊某乙诉被告樊某丙继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告均 民、岳玉东证明一份；③岳焕彬证明一份；④樊某莲证明一份；⑤农村居民宅基地有偿使用登记卡两份(复制件)；⑥集体土地建设用地使用证复制件一份，(第（略）号)， ...

介绍与被告陈某结婚，1992年原告居住的房屋失火，后原告与被告陈某在该宅基地上重建一间两层房屋。2004年原告与被告陈某生气，原告带儿子回娘家居住， 共同建造的房屋承诺欲出让给被告宋某某。被告宋某某以支付现金及替被告陈某偿还农村信用社贷款的方式向被告陈某支付房款共计人民币x元，但被告宋某某并未从陈某处 ...

该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判改判被上诉人应当支付其擅自拆除上诉人应当合法继承的一间半祖业房屋损失共x元。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实 将诉争房屋拆除重修，诉争房屋便归于消灭。时任队长的杨某甲在重建房屋的宅基地申请书上也签字同意，上诉人及其父亲当时并未提出异议，1987年被上诉人杨某 ...

，理由同样不能成立，因为没有证据表明邓某甲现在的房屋所在位置超出其宅基地范围，而且邓某甲重建房屋在先，邓某乙修建围墙及水泥简易瓦房在后。原来的通道除了方便 有关部门批准，且超出了土地平面图的界限，如果不全部拆除，不利于社会和谐也不利于农村土地的规范化管理。故邓某乙所建的红砖墙应全部拆除。至于邓某甲请求 ...

差一处宅基地，村委会将所诉某房屋批划给被告父亲，该房产是作为遗产由被告继承的。 根据双方诉某意见，归纳本案争议焦点：被告应否返还原告房屋及是否应当赔偿原告 月份，被告将该三间房屋翻修成顶。案经本院调解未果。 本院认为，农村居民每户拥有一处宅基地符合法律规定，本案中，被告杨某甲共有弟兄三个（均已独立成户 ...