吊车正在吊装的财产。”李某红作为被保险车辆的司机，下车修理被保险的车辆，发生事故时，其在车下受伤，不属于该解释中所述的意外事故发生时的“车上人员”。 ，在使用车辆过程中（包括行驶和停放）遭受意外事故，不属于第三者，不应享受该责任险的理赔。李某红作为司机，在修理车辆过程中发生意外事故，发生意外事故的地点 ...

，该车于2006年11月13日在武安市X村发生交通肇事，造成王永太受伤后死亡，我公司认为该事故不属于第三者综合损害责任险和乘客伤亡责任险赔偿范围，不 ）案件审批书；证实，被告以不属保险赔偿范围是错误的。被告质证认为：对原告提供证据的真实性无异议，该事故不属于第三者综合损害责任险和乘客伤亡责任险赔偿范围 ...

紧急停车后，未能依法设置合法警示标志，他是以司机的身份承担责任的。第二个过错是车上人员下车后应依法转移，此时，他是以车下人员的身份来承担责任 丁以及精神抚慰金等由法院认定。对于要求公司承担交强险和第三者责任险，因死者不属于第三者，故公司不承担赔偿责任。 尉氏县平安汽车运输有限公司称：判决我公司承担连带 ...

辩称，温某是在其公司参保车辆的司机，相对该车不属于某三人，其公司不应承担赔偿责任，但在事故发生时温某因堵车，下车检查车辆，当时并没有驾驶车辆，温 但同时又判决上诉人承担徐某赔偿的连带责任，属适用法律错误。肇事司机徐某已构成犯罪被警方采取某制措施，根据先刑事后民事原则，原审判决程序违法。原审判决认定的误 ...

范围内承担保险责任的辩称意见因无法律依据不予采信。 潘某作为车辆的投保人及驾驶人，属保险车辆的“被保险人”，不属于“第三者”范畴，故人保宣威公司对其损失不在交 共同侵权人，对原告的损失应与张某戊承担连带赔偿责任。潘某及金某某下车后未及时转移到安全地带，其行为违反了《中华人民共和国道路交某安全法》的相应 ...

董学志驾驶该车行驶到江苏省连云港市连云区云山办事处老君堂村后腔采石场上坡路上，该车发生故障，无法正常行驶，司机董学志钻入车下检查车况时，发生溜车事故 的、属于保险公司的免责情形的理由，以及认为死者董学志属于车上人员、不属于第三者责任险赔偿范围的理由，不予采纳。综上所述，2007年7月13日，在保险合同 ...

10分许，桂x在柳州市X路宝云物流中心D区X－X号门前路段，司机韦仕勇下车时没有取走车门钥匙，随车同来的谭相泽在准备驾车前行时，违反 驾驶人员违章操作造成正在该车后厢内站立的装卸工何将的头部受伤及该车损坏的事实，故不属于第三者责任险中约定的车损险及交强险的理赔范围。但安畅公司在购买第三者责任险时购买了 ...

该车挂靠在阳谷县运输公司。阳谷县运输公司以自己为被保险人向人保阳谷支公司投了交强险和第三者责任保险，交强险的保险期间从2010年3月2日起至2011年3月1 本案是因前方堵车才导致停车，不属于上下乘客而停车；该车辆系货车，不存在运载“乘客”的问题；受害人系胡某驾驶车辆上的跟车人员（即副司机），不是什么 ...

。 被上诉人沈阳康龙城市巴士有限公司答辩称：请求维持一审判决。韩某乙是在下车后受伤，并非在车上受伤。 本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。 上述 发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。本案交通事故发生之前，韩 ...

事故发生在高速公路匝道上，匝道不属于高速公路范围；原告郑某甲与被告永顺164车队形成的是合同关系，自郑某甲下车起，双方的合同义务就已经某 平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司赔偿669000元（其中交某险赔偿69000元、商业第三者责任保险赔偿600000元），并由被告刘某与被告陈某丙负连带赔偿责任 ...