某某、杨某某、郭某某、张某某及鲁山县X乡X村民委员会(以下简称石门村委)荒山承包合同纠纷一案，鲁山县人民法院于2006年11月21日作出(2006)鲁民初字第 内投入巨资，国家对该片荒山的征用造成上诉人损失，若不按约定支付补偿款，明显有失公平。综上所述，一审法院片面孤立的适用法律的有关规定，致使当事人 ...

大部分合同义务长达15年，其行为符合当时和现在国家关于种草种树、绿化荒山、退耕还草、保护环境的政策。期间原承包人和村委会均未提出异议，应视为原合同权利义务 某处理，甲方不得干扰。”因这一内容违反了法律的有关规定，故应视为无效。依据1987年4月10日承包合同反映的内容及李某实际履行情况，1987年4月 ...

祝家河村村民意见，而将牛家山村的耕地、林木、荒山、地表物承包给被告于某某经营管理，其行为违反了《土地管理法》的有关规定，原告要求确认两被告所签合同无效 。如对该合同效力有异议，可由涉案合同标的物的所有权人提出。关于某诉人提出x元的损失问题，其所提交的证据不足以证明该节事实，原审判决由被上诉人于某某返还 ...

其中第三条第三项约定“按国家征用土地的有关规定，土地补偿费、安置费归甲方所有，青苗费、附着物补偿费归乙方所有”，第四项约定“承包期满后，乙方所种下的 没有实际占有、使用、开发该土地，并没有影响被上诉人和上诉人之间继续履行其《承包荒山种果树合同》及《补充合约》。被上诉人继续在该土地上养鸡收益直到2002 ...

通过合同的方式在一定的期限内流转给李某甲承包的性质。该合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法确认该份合同 退回土地的理由正当，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。 关于李某甲上诉称其承包的土地属于退耕还林性质，依法应当延长承包期之理由，因现有证据不能确认 ...

第196条)或者可以直接适用新颁法律的有关规定(见最高人民法院《关于适用(合同法)若干问题的解释(一)》第一条)。1999年间修改后的《土地管理法》第十五条 履行该协议至2005年11月。2003年广州科学城土地开发建设中心征用水西村大片土地，被上诉人承包的土地也在被征范围内，但上诉人收取水西村委下发 ...

义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定……”。本案涉诉的林木属于某X村委会有权发包，但是村委会在发包过程中 原判。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，一、关于某某诉人的诉讼主体资格问题。根据《村X组织法》的有关规定，村X村民的自律性 ...

为人均承包耕地每亩每年上交承包金10元。已开发的荒山、荒地、荒滩等承包金，采取协商方法确定，一般每亩每年10－15元。＂我耕作该地始于1983年5月份 土地管理法》的有关规定，村X组对本集体所有的土地等财产享有经营、管理权，经村民会议决定，村X组有权处置属于本集体的财产。也就是说，是否把土地承包给他人 ...

合同书1份，以此证明乔某某与张汴乡人民政府于1998年了签订荒山承包合同书，该荒山与乔某某承租的寺院村X组土地连片，已具备规模化、集约化农业生产条件。4、 证据不能证明原告对被告林引霞所承包的土地具有发包权，经营权证书上的有关规定不符合现行中央政策的规定。被告对原告提交的的第3项证据有异议，认为该证据 ...

合同书1份，以此证明乔某某与张汴乡人民政府于1998年了签订荒山承包合同书，该荒山与乔某某承租的寺院村X组土地连片，已具备规模化、集约化农业生产条件。4、 该证据不能证明原告对被告魏某某所承包的土地具有发包权，经营权证书上的有关规定不符合现行中央政策的规定。被告对原告提交的的第3项证据有异议，认为该 ...