诉处理决定。 被上诉人王某某辩称：一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持一审判决。 一审被告虞城县X乡人民政府称： 与被上诉人王某某家分属不同村X组，涉案土地使用权的处理必然影响土地所有权的归属，涉及到两个村X组的利益，依法应当由县级以上人民政府处理。而本案 ...

日，常德市X区人民法院作出（2010）常鼎行初字第X号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2011年10月13日公开开庭审理 《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条的规定，不具证明效力。因土地所有权的归属问题，不仅涉及上诉人的诉权，还涉及到三堰口村X组的合法权益 ...

地的全部；第三，原告不具备土地所有权的主体资格，故就土地所有权的归属无权提出主张。本府作出的“临政林决字【2010】第X号”处理决定正确， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判长李旭盛 审判员夏本德 人民陪审员 ...

变更的主张，也拿不出证据证明此地何时由其耕种，我国土地法实行的是所有权和使用权分离的原则，个人没有土地所有权的资质，因此争议地纠纷应定性为使用权的争议 地上耕种过（原告两社相距该地十公里路程左右）。原告两社没有证据证明土地权属的归属，凭什么决定０２－１４－００９０６归其所有这是尊重历史、实事求是得出来 ...

条规定的苹果梨树地，由于原苹果树逐年老化，承包户有权更新换代。据此，再结合本案的其他证据，可以证实申请人新栽和补栽了果树。故申请人申请称他们已经依照 所有的申请理由不能成立。且本案的土地承包合同不属于《中华人民共和国森林法》规定的情形，不能以此确定争议果树所有权的归属。 综上所述，申请人请求西史赵某民 ...

。双方争议边界为坑塘地，历久无明确的地界，没有证据可以证实土地权利的归属，濮阳县政府的处理意见是不得已而为之的于法有据的处理方式。综上，请求二审法院 中提交的证据材料来看，濮阳县政府对新华居委会和红卫街委会之间的土地所有权和使用权争议有处理职权。本案土地争议双方新华居委会和红卫街委会在争议发生后，均向 ...

所采信的证人证言也不能明确99协议中七队归还第十村X组土地的具体范围及土地所有权归属的演变过程，缺乏证据的客观性和关联性。最后，对于被告采信的书证，99 村X组的土地打乱重新分配。1994年和2002年由占地打井补偿款的发放引发了第三人与原告的土地所有权的纠纷。第三人第十村X组于2006年9月13日向 ...

经海口市政府颁发土地权属证书及海口市林业局办理退耕还林，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，集体土地所有权的主体为村X村集体经济组织，村农民集体，乡（镇）农民集体 第（一）、（二）款和第二十三条的规定作出３０号《决定》，将三方争议的５６８．９１亩土地所有权全部确定归属于新坡镇热作场，但从本案 ...

和法律依据。所以上诉请求撤销一审判决、撤销林州市人民政府、房产管理局为沁园春公司颁发的林房字第x号房屋所有权证。 林州市人民政府、房产管理局辩称：1、颁证行为 归沁园春公司所有，且村委会对此认可，房屋登记颁证并不影响房屋所有权的归属，而占用的土地系经政府批准用于非农业建设，村委会和梦洁园公司（现沁园春 ...

组诉求确认１０５号《批复》无效，以实现确认其拥有涉案土地所有权的主张。一审法院也认定市政府作出的１０５号《批复》的行政行为违法，并责令市政府采取相应的补救 的焦点是争议地的所有权归属问题，无论是被借用给农业中学办实验基地，还是番香五组在文革中占用，所涉及的仅是土地使用权的变动，土地所有权始终没有变动， ...