了借款人和保证人的某担。本案没有证据证明两担保人同意借款合同的变更。原审判决认定担保继续有效不当。(4)西北公司在庭审时提出催款通知书上有伪造的嫌疑，但 借款的义务符合合同的约定。借款期限届满，宏华公司未履行偿还义务，其行为构成违约，应当承担偿还借款本金、利息及逾期罚息的民事责任。 关于本案保证担保 ...

作废。因此，1994年10月5日，水泥厂为油脂厂向凯里市中行272万元贷款盖章担保的行为，应当认定为与建化公司无关。建化公司提出其不应承担责任的主张成立 谁承担保证责任，东方资产南宁办亦可另案解决。因兴达冶炼厂与冶炼厂只是名称变更关系，故兴达冶炼厂应当承担原冶炼厂的债权债务，兴达冶炼厂不承担保证责任的 ...

作废。因此，1994年10月5日，水泥厂为油脂厂向凯里市中行272万元贷款盖章担保的行为，应当认定为与建化公司无关。建化公司提出其不应承担责任的主张成立 谁承担保证责任，东方资产南宁办亦可另案解决。因兴达冶炼厂与冶炼厂只是名称变更关系，故兴达冶炼厂应当承担原冶炼厂的债权债务，兴达冶炼厂不承担保证责任的 ...

上的障碍，尚可续办，不因大陆置业公司单方撤回申请的行为而导致抵押无效。抵押担保变更登记系各方当事人真实的意思表示，符合法律规定，且抵押物在一审审理 投资公司的“海南爵士大饭店”所占土地使用权及在建房产的拍卖所得承担偿还责任并无不当，应予维持。军工物资公司、大陆置业公司关于抵押无效的上诉理由不能成立， ...

委托代理人王某某，男，河南众望律师事务所律师。一般代理。 原告北京天成伟业投资担保有限公司（以下简称天成伟业公司）诉某告周口市工商行政管理局（以下简称周口市工商局 月17日对裕周公司的股权变更及法定代表人变更登记行为违法。原告认为被告撤销裕周公司2005年8月的股权变更登记不当，诉某法院。 另查明， ...

150万股，计150万元，占股份总数1．5％。中国农业银行信托投资公司后变更为中国农业银行湖北省分行直属支行。 1997年7月28日，股份公司向潜江支行出具《董事会 ，幸福集团对（略）万元旧贷重新立据，并由电力公司、铝材厂出具担保的行为，应为幸福集团经理会明知的事实。电力公司、铝材厂的法定代表人作某该 ...

年11月12日，交通银行与新纪元公司又续签了借款协议，约定信用证的限额变更为港币1600万元，其中信托收据额度为港币800万元，利息在90日之内按照交通 的真实背景认定不清；第二、原审判决适用法律错误，本案关于崔某某提供担保的行为应当适用中国内地法律予以审理，根据中国内地法律，交通银行对崔某某的诉请 ...

借款本金为1300万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于农行商都支行的担保行为是否有效，应否承担责任，若应承担，数额如何确定的问题。 本院认为：农行 结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、变更河南省郑州市 ...

为连带责任保证。该保证合同第六条均约定，保证期间，借款合同当事人双方协议变更借款合同贷款利率以外的其他内容，应当事先取得中原电容器厂、第三制药厂的书面同意 还贷行为，建行温县支行与化学制药厂恶意串通，以购买原材料为名，骗取中原公司担保的行为是违背法律规定的，应免除中原公司的保证责任。建行温县支行称根据 ...

XXX等人虽未出某接受质询，但建行金元支行未举证证明证人出某证言时受到了不当影响，因此对证人证言予以采信。在正常的银行借款业务中，银行为了资金的安全， ，但担保本身就隐含着承担清偿责任。万富公司作为企业法人，应对企业提供担保的行为后果有成熟的理解，应对风险采取合理的防范。万富公司仅因建行信阳分行的介绍 ...