法院认定的事实属实。双方当事人在二审程序中未提供新的证据。 双方当事人的争议焦点：投保人向某某投保时是否履行了如实告知义务。 上述事实，有一、二审庭审 显得非常重要。而保险人对保险危险的估计和测定常常依赖与投保人的如实告知。因此，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，保险人应当向某保人 ...

是为了非法占用，而不是为了购车，其在投保时未履行如实告知义务，平保南海支公司依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定不承担保险责任。四、双方对 没有作陈述，也没有提供新证据。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：保证保险是保险公司以保险业务形式开展的保证担保行为。由于本案中谭某某以虚假身份 ...

庭审中申请证人曾先到庭作证，证明被告在原告投保时没有尽到如实告知义务。原告在本案诉讼中，预付律师代理费5500元。以上事实有原告提供的协议书、保险单、赔偿 约定履行赔偿。受害人韩波是事故车辆车上人员，事故发生后死亡在车下，按照保险法的相关规定和双方签订的非营业用汽车保险合同约定，本车人员不属于第三者， ...

5月，理赔行为发生于2009年9月，保险合同的成立与理赔均发生在新保险法施行前；3、根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》(法释[2009 的前提条件是，保险人提出询问，告知内容是保险人提出询问的事项。本案中上诉人存在工作失误，故不存在被上诉人违反如实告知义务的主观过错，上诉人以被上诉人故意 ...

单方解除与黎琼的保险合同是否合法。 一、黎琼在投保前是否履行了如实告知义务。按照保险法的规定，订立保险合同，保险人就被保险人的有关情况提出的询问，投保人应如实 医院住院治疗系患鼻窦炎、鼻甲肥大。其后，在新桥医院检查治疗也为紧张性头痛、头顶部持续胀痛等。庭审中，被告未举示相应证据证明两次医院诊治结果， ...

综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误投保人在投保时故意未履行如实告知义务，违反了《保险法》第十六条规定。因此，请求人民法院依法撤销原审判决书，驳回 XX于2010年10月29日在家中死亡，经过医师陈媛诊断，确定为“窒息酒精中毒”死亡，且上诉人平安保险公司未提供新证据证实朱XX死亡原因系其他原因 ...

26日。 4、谭某是否未履行如实告知义务以及某某人寿保险重庆分公司是否可就此解除保险合同的问题。本院认为，当事人在保险活动中应遵循最大诚信原则，诚信原则 其他治疗”也回答“否”。根据我国《保险法》第16条的规定，投某人因故意或重大过失未履行如实告知义务的，只要未告知的事项足以影响保险人决定是否同意承保 ...

某祥以二被上诉人的名义向上诉人申请理赔。上诉人接受理赔过程中，调查得知被保险人吴艳香投保时并未如实告知病情。许某祥在2005年4月30日接受上诉人的调查 其实质与保险合同解除的法律后果一致。本案投保人许某祥是过失未履行如实告知义务。按《保险法》第十七条第二款之规定，保险人有权解除保险合同。因此，保险人 ...

因未施救或施救不及时造成的财产扩大损失，中华联合保险公司概不负责。同月31日，新田野公司在对仓库进行施救过程中，使用氧切割不慎而发生火灾，将仓库中物品 合法有效。 2、关于泓天公司在订立保险合同时是否履行了如实告知义务的问题。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定：订立保险合同，保险人应当 ...

被告赔偿原告人民币70万元。 被告辩称：根据保险法及保险合同之规定被告不承担赔偿责任。理由是：原告故意不履行如实告知义务，对投保商品之过期、报废、 。因原被告双方签订的合同内容系被告事先拟定的格式合同。根据《中华人民共和国保险法》第三十条即“对于保险合同的条款，保险人与投保人，被保险人或者受益人有争议 ...