號 上 訴 人：甲 被上訴人：乙 一、概述 甲在初級法院針對乙提起了普通勞動民事訴訟程序，要求判處被告向其支付一定金額。 初級法院法官作出了一審判決，裁定 訴為被棄置。 原告對此決定提出了異議。中級法院在第610/2007號案件中作出了合議庭裁判，不接納有關異議。 對此裁判原告現向終審法院提起上訴，當 ...

月12日第一次公开开庭进行了审理。开庭后，因案情复杂，依法转换为普通程序进行审理，于2000年11月29日第二次公开开庭进行了审理并当庭 于浙江省宁波市中级人民法院。 递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费90元；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为（略 ...

澳門特別行政區 一、概述 甲針對澳門特別行政區以普通訴訟程序提起了宣告之訴，要求判處特區承 認某告對一定貨 適用於本訴訟，因為同樣把效 力的產生局限於在民事案件中討論取決於實施一違法行為的法律關係，這 的。 （三）請求返還所有物之訴 關於被上訴的合議庭裁判的理由說明，上訴人不同意被上訴法院拒絕承認 其 ...

案，本院于2005年10月19日立案受理后，决定适用简易程序审理。因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员王长军担任审判长，审判员黄诗珩、审判员许 付清； 二、被告重庆顺庆运输（集团）有限公司对上列款项承担连带责任。 本案收取案件受理费4436元，其他诉讼费2218元，合计6654元，由原告张某甲、申芙 ...

延之風險作出積極衡量。 8. 更不能理解為，在第CV3-02-0015-CAO-A號普通保全程序卷宗作出的並已轉為確定的裁判可以排除在本卷宗中遲延風險要件的 點中所認定的事實顯示那樣──透過在登記 號為CV3-02-0015-CAO-A的案件中所作出的司法決定──第1和第2被申請人被禁止出售、設定負擔 ...

被拘捕；刑事訴訟法典第4條適用民事訴訟程序之規定，根據民事訴訟法典第571條第1款d項之規定，被上訴的中級法院合議庭裁判應被裁定無效。 在說明理 ，不要求法院對證據作批判性審議’（特別是根據2003年1月30日在第18/2002號案件中作出的裁判）。 被上訴裁判的理由說明使人實際地知悉形成合議庭心證的 ...

管理等事项。根据《公司法》有关股份转让及会计行业的有关意见，此类决议适用普通决议程序，即二分之一以上通过。故确认，上述决议不违反《公司法》及公司章程 。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币100元，由上诉人叶 ...

不是對判決某起上訴，而是在含有所提到之遺漏的案件中提出程序無效的聲明異議，該判決某眾當事人沒有 法某規範 (一般性及抽象性的規範)。 13.本上訴針對的合議庭裁判所持的立某是將葡萄牙學說套用於澳 門的行政法某上 對其修某受制於與它相聯繫的特別嚴格的規定，普通的立某者不能抵 觸這些規定。98 無論是立某還 ...

无异议，并有报案材料、情况说明、本院（2009）雁刑初字第X号刑事附带民事判决书、户籍证明、和解协议、谅某、收条、委托书等书证；证人冯某、李某 》第一条、第三条及《最高某民法院、最高某民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯故意 ...

程序的问题。对于仲裁案件是采取简易程序还是采取普通程序审理，法律并没有明某的界限规定，本案仲裁中，在双方对仲裁庭的组庭方式及选定的仲裁员不 规定，裁定如下： 撤销北海仲裁委员会作出的北仲裁字[2009]第X号仲裁裁决。 案件受理费400元，法院专递费200元，合计人民币600元，由被申请人北海阳光药业 ...