是被告牛房居委会给付原告建筑折价款及部分机器设备损失，该两次诉讼原告损失的认定与本案原告文峰粉公某要求被告赔偿其从2005年至租赁物移交之日2009年 原告安阳县文峰微粉有限责任公某负担。 宣判后，文峰微粉公某不服上诉称，1、原审认定上诉人停产原因无法直接归结于被上诉人属认定事实错误。被上诉人处的村民 ...

条件。根据《中华人民共和国职业病防治法》第42条第2款规定，第三人患尘肺病的原因应当归结为原告单位。原告明知掘进作业具有职业危害性，却在第三人离开岗位时不安排 单位为工伤责任主体。原告认为第三人的工伤责任主体应是原垫江县西山煤矿的理由，应在民事赔偿法律关系中提出，与认定第三人工伤性质无关。因此，被告以 ...

保险责任。二、祁某某个人承担的刑事责任与上诉人因管理过错承担的民事责任是两种不同性质的法律关系，不能把刑事责任的承担主体必然的归结为民事责任承担主体 中无效，也并非产生委托人可对该代理行为的民事法律责任当然免责的法律后果。在祁某某构成合同诈骗罪的刑事判决书中所认定的“虚假的保险合同”，系宋某向人寿公司 ...

保险责任。二、祁某某个人承担的刑事责任与上诉人因管理过错承担的民事责任是两种不同性质的法律关系，不能把刑事责任的承担主体必然的归结为民事责任承担主体 无效，也并非产生委托人可对该代理行为的民事法律责任当然免责的法律后果。在祁某某构成合同诈骗罪的刑事判决书中所认定的“虚假的保险合同”，系杨某某向人寿公司 ...

分包合同》中关于原告负有“包质量、包安全”的义务主张属于施工单位的部分责任如“土方超挖”应由原告承担，与查明的事实不符，本院不予采纳，故被告以此为由主张 依据的抗辩及主张其余30％的工程款应归结于事故的损失，不是被告的合同义务，属于侵权损害赔偿范围的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。原告请求被告支付已 ...

尽管并非信易公司直接所致，但合同中约定信易公司有负责与业主就相关事宜进行协调的义务，故上述原因仍应归结于信易公司，对其抗辩法院不予采信。此外，对于方 易公司进行通知。一审法院在信易公司没有得到任何通知的情况下，认定信易公司没有尽到协调义务从而认定信易公司承担误工责任，对信易公司不公平。三、方某提供的《 ...

元，被告陈某甲承担400元。 张某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定原告的损失应为x元不妥，不符合事实，显失公平。原审按上诉人种植面积104亩 ，就是保证收购。陈某甲是以自己的名栽种甜叶菊，并承担所有费用和相关的法律责任。我公司和陈某甲之间的关系与所有的种植户一样，属于购销甜叶菊干品的买卖 ...

法院适用最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十二条第二款的规定，将本案的合同性质认定为买卖和技术服务合同，属适用法律有误 其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于上诉人的违约行为致使被上诉人签订系争合同的目的不能实现，因此上诉人与被上诉人签订的系争合同应当予以解除。 ...

存在的故障现象是被上诉人本身的行为所导致，与上诉人无关，上诉人不应承担任何违约责任。综上所述，一审判决认定事实不清，逻辑关系错误，适用法律错误，缺乏事实和法律 造成电梯故障更是虚构事实：首先，上诉人总是将电梯故障归结于答辩人的使用不当，却又拿不出确切的证据予以证明；其次，上诉人总以电梯检验合格报告即 ...

代理权是否被撤销，朱某某始终没有接到撤销通知，xxx全天负责xx公司的工作，如有越权，不能将责任归结为朱某某。朱某某与郑某甲、郑某乙签订的房屋租赁 根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定， ...