。 原审法院认为，敬某以被保险人身份在河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险及车上人员责任险，并缴纳了相应的保险费用。在保险期限内 一审判决称保险合同为格式合同，本案中保险人没有对投保人进行提示和明确说明，是不符合事实的，首先，车辆自燃险是一个单独险种，敬某所投保的车辆 ...

承担保险责任。佛山邮局据以起诉的依据是旧圩派出所、陈村消防中队出具的证明以及事故车辆驾驶员罗彦在陈村消防中队的询问笔录等。法院认为，派出所、消防中队的证明， 报告是合法、客观、公正、科学、有效的。因佛山购买的险种中并无“车辆自燃险”，故保险公司对此应不予赔偿。二、原审判决适用法律正确。佛山邮局认为原审 ...

发动机号：x)。2009年7月24日，边某向大地财保广西分公司投了综合机动车辆保险，承保险种包括：家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险、驾驶员车上人员责任险、附加自燃 未违反法律规定，是有效合同。双方应按合同规定履行。虽然边某的投保了车辆自燃险，但未购买该险种的不计免赔率保险，根据双方保险合同的约定， ...

，中华人民共和国交通部令2005年第X号，2005年6月24日发布。证明保险车辆发生此次事故在机动车维修期限内，由此造成的损失应由修理厂负责赔偿。 保险公司对 ，但是未提交相应证据予以证明，且保险合同载明了保险公司承保了车辆自燃险，杜某某亦交纳了相关某险费，在发生保险事故后，保险公司应当依约进行赔偿， ...

人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、薛某的车辆系自燃，而该车未投保车辆自燃险，保险公司不应承担赔偿责任。2、保险公司的赔偿额中应扣除 事实与二审查明事实一致，双方当事人亦无异议，本院予以确认。 二审另查明： 1、车辆损失险保险条款第一条内容为：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用 ...

，诉讼费用由被告承担。 被告奇瑞公司辩称，高小龙在原告处投保了车辆自燃险。保险车辆发生自燃后，原告理应对用户进行理赔；原告提供的火灾事故原因认定书，不 ，原告诉于本院。 在本案审理过程中，本院已向双方释明，是否要求对保险车辆的故障原因进行鉴定，双方均表示不予提起。 上述事实，有购车发票，机动车辆保险单 ...

的车发生燃烧，经消防队和派出所民警抢救，但车最终被烧毁。后原告依据车辆自燃险到被告处要求理赔时，被告以需要调查为由迟迟不予答复。请求依法判令被告 ： 限被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告贾某某车辆损失款x元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照 ...

不具备原告主体资格，既非车主也非被保险人，对涉诉车辆不具有保险利益;2,本案的事故车辆未参加车辆自燃险，涉诉事故依法构不成保险事故；3，涉诉车辆 因理赔发生纠纷诉至本院。诉讼中，本院委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对该毁损车辆进行评估。2010年2月4日，河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具《价格评估 ...

贸公司不能提供火灾发生的原因，加之一审判决车辆损失x元已超出了车辆自燃险的范围x元，同时未能证明车辆损失在保险条款约定的赔偿范围之内，请求撤销 贸公司答辩称，湖北省公安厅交通警察总队高速公路管理处作出的事故认定证明，此次火灾系车辆挂车第二轴右轮起火燃烧，湖北省大悟县公安消防中队提供了火灾情况说明，事故 ...

大队认定该起火灾系人为纵火而形成。经河南省万佳价格鉴定评估有限公司对该损毁车辆进行评估，认定损失价值为x元，支付评估费1500元。 原审法院认为，董某某在 保险利益，无权向上诉人主张权利；2、即使被上诉人是被保险人，因本案事故车辆未参加车辆自燃险，也不构成保险事故；3、保险单显示的被保险人是永城市发改 ...