煤矿的法定代表人李××，被上诉人张××及其委托代理人白××、李×，原审被告李××，原审第三人省××公司，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：张××为 称:一、原审程序违法。原告原起诉状列三个被告，诉讼请求是：判令被告向原告支付拖欠的工程款53.6万元及利息，并以第一被告××房地产公司打的 ...
//www.110.com/panli/panli_24445388.html -了解详情
与张××、李×富签订协议一事。原审法院认为：原告张××与被告新安××煤矿、第三人省××公司于2000年5月7日签订的协议系三方当事人真实意思表示，且不 承包工程，张××个人根本无资格承包工程。原审以上述违法无效行为作为事实依据，判决上诉人将工程质保金退还给张××是违法判决。上诉人认为，因张××对上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_16860950.html -了解详情
引导，依法保障来访人正确行使权利。要做到文明接访，杜绝一切简单、粗暴行为和门难进、脸难看、话难听、事难办的衙门老爷作风，以高度负责的精神 群体中的绝望者可能沦为暴力群体[11]。保护合法上访，打击违法上访，并建立健全经常性工作机制，使涉讼上访案件的处理走上规范化、法制化的轨道。 [①] 最高人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-218076.html -了解详情
论证。当然，原审也不可能说出一些理由以论证多次上访就会扰乱公共场所秩序。因为多次上访也好，一次上访也好，如果不存在其他违法行为，都属于正常的上访行为， ，而仅仅对其进行治安拘留呢？难道北京与我们邯郸不是同一部法律吗？ 三、关于无理上访和越级上访问题。1、何谓有理和无理？ 有理无理不是一个法律概念，属于 ...
//www.110.com/ziliao/article-27258.html -了解详情
为本组征地农户和自身维护公民的正当权益免受侵犯，检举壶天镇镇政府和所谓开发商的违法行为。湘乡市人民法院认定我等村民代表犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。二审湘潭市中级人民法院在没有 卫其、付伟华官商勾结，目无党纪、国法，私下串通，以黄新初、周卫其、付伟华三人出面中标废标，尔后为寻找权力撑腰，和湘乡市副市长何 ...
//www.110.com/ask/question-1805403.html -了解详情
为本组征地农户和自身维护公民的正当权益免受侵犯，检举壶天镇镇政府和所谓开发商的违法行为。湘乡市人民法院认定我等村民代表犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。二审湘潭市中级人民法院在没有 卫其、付伟华官商勾结，目无党纪、国法，私下串通，以黄新初、周卫其、付伟华三人出面中标废标，尔后为寻找权力撑腰，和湘乡市副市长何 ...
//www.110.com/ask/question-1791487.html -了解详情
的违法行为；实施的对象既可能是犯罪嫌疑人，也可能是普通群众。其基本特征有三：一是须是具有警察身份的人实施的行为；二、该行为具有暴力特征；三、该行为 应当给遭遇侵害的人们以有效的、公正的、高效的救济途径。而在我们目前所看到的诸多警察违法暴力案件上，被害人大多告状无门、忍气吞声，有的长期上访、寄希望于得到 ...
//www.110.com/ziliao/article-257622.html -了解详情
的违法行为；实施的对象既可能是犯罪嫌疑人，也可能是普通群众。其基本特征有三：一是须是具有警察身份的人实施的行为；二、该行为具有暴力特征；三、该行为 应当给遭遇侵害的人们以有效的、公正的、高效的救济途径。而在我们目前所看到的诸多警察违法暴力案件上，被害人大多告状无门、忍气吞声，有的长期上访、寄希望于得到 ...
//www.110.com/ziliao/article-4908.html -了解详情
考评，不过分苛求执法人员，不把制度性偏差计算到执法人员个人身上，不因为受害人不理解上访而责罚执法人员。 第二种方案是加强对个人信息的掌控，通过网络实现共享。同时引入 抗法的举动。这一点，连当时在场的他的朋友也不否认。但却很少有人谴责这种违法。虽然个别学者也谈到了这一点，但似乎被媒体有意或无意地吞没了。 ...
//www.110.com/ziliao/article-155739.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务