第九十二条规定，提出上述请求，请法院依法判决。”再者，翁福公司在其起诉状中不仅从头到尾没有引用任何有关海上货物运输合同的法律规定，而且也没有述及斯诺公司 取得的不当利益返还受损失的人。”据上，瓮福公司在一审起诉状提出的显然是不当得利之诉。该意思表示明确清楚，且瓮福公司在一审诉讼中，从未改变该请求。原审 ...
//www.110.com/panli/panli_46249.html -了解详情
一)结合仇新康提起本案一审诉讼依据的事实和理由，其在2003年4月21日的起诉状中称，因孙凤娟所在公司缺少资金，为此其借给孙凤娟所在的安格 。原审法院认定上诉人珠蜂公司收取系争款项构成不当得利错误，应予纠正。原审法院采用邮寄方式向珠蜂保健品公司送达应诉通知、起诉状副本和开庭传票，在邮寄文书被退回的情况 ...
//www.110.com/panli/panli_79881.html -了解详情
呢，另外5个工程也可以通过有资质的中介结算出来的。总而言之，原审法院认定事实不当，处理显失公正，明显偏向被上诉人，因此上诉人请二审法院根据事实和法律，作出公正 案由和事实互相矛盾。上诉人在一审时所提的起诉状和庭审时明确其主张的法律依据和举证的证据均是以不当得利之诉主张和举证。若本案属建设工程施工合同欠 ...
//www.110.com/panli/panli_21369.html -了解详情
被告远大公司返还原告明天公司不当得利100000元。本案争议的焦点，就是原告向被告支付的100000元款项的性质。1、原告明天公司在起诉状中明确表述“远大公司因资金 以下几种意见：1、认为本案是企业之间借款纠纷。因原告明天公司除在起诉状中有“借款”的明确表述外，在第一次庭审中，原告也承认“虽知企业之间 ...
//www.110.com/ziliao/article-44720.html -了解详情
被告远大公司返还原告明天公司不当得利100000元。本案争议的焦点，就是原告向被告支付的100000元款项的性质。1、原告明天公司在起诉状中明确表述“远大公司因资金 以下几种意见：1、认为本案是企业之间借款纠纷。因原告明天公司除在起诉状中有“借款”的明确表述外，在第一次庭审中，原告也承认“虽知企业之间 ...
//www.110.com/ziliao/article-40841.html -了解详情
，违反了'不告不理'的审判原则，被上诉人在起诉状中只要求返还美金40000元和人民币8万元，并没有要求返还不当得利，但一审法院在被上诉人没有诉请的情况下， 双方在同居期间的情感较好的事实，任何人都不应忽视。既然被上诉人在民事起诉状中所说的民间借贷关系不能成立，应予认定被上诉人向上诉人支付款项的性质是 ...
//www.110.com/panli/panli_81736.html -了解详情
国有商业银行就政策性金融资产转让协议发生的纠纷，人民法院不予受理。如前所述，本案属于不当得利纠纷，并非因政策性金融资产转让协议发生争议，故本案纠纷应属于法院受理 并且，对于管辖权问题，在原审诉讼中，佛山建行于2007年7月5日收到起诉状应诉后，于2007年7月19日提出了管辖权异议，根据其提交的管辖权 ...
//www.110.com/panli/panli_92011.html -了解详情
国有商业银行就政策性金融资产转让协议发生的纠纷，人民法院不予受理。如前所述，本案属于不当得利纠纷，并非因政策性金融资产转让协议发生争议，故本案纠纷应属于法院受理 并且，对于管辖权问题，在原审诉讼中，佛山建行于2007年7月5日收到起诉状应诉后，于2007年7月19日提出了管辖权异议，根据其提交的管辖权 ...
//www.110.com/panli/panli_91947.html -了解详情
国有商业银行就政策性金融资产转让协议发生的纠纷，人民法院不予受理。如前所述，本案属于不当得利纠纷，并非因政策性金融资产转让协议发生争议，故本案纠纷应属于法院受理 并且，对于管辖权问题，在原审诉讼中，佛山建行于2007年7月5日收到起诉状应诉后，于2007年7月19日提出了管辖权异议，根据其提交的管辖权 ...
//www.110.com/panli/panli_91926.html -了解详情
国有商业银行就政策性金融资产转让协议发生的纠纷，人民法院不予受理。如前所述，本案属于不当得利纠纷，并非因政策性金融资产转让协议发生争议，故本案纠纷应属于法院受理 并且，对于管辖权问题，在原审诉讼中，佛山建行于2007年7月5日收到起诉状应诉后，于2007年7月19日提出了管辖权异议，根据其提交的管辖权 ...
//www.110.com/panli/panli_91915.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务