上存在欺诈行为，故双方签订的联营合同无效，不受法律保护。由于造成合同无效的责任在被告方，被告武汉大学应对所属不具备法人资格机构的民事行为负责，依法 净资产亏损311.86652万元”。经审理认为，健康集团与武大化研所签订的联营合同，是双方当事人真实意思表示，应为有效合同。武大化研所以技术人才入股，但不 ...
//www.110.com/ziliao/article-42245.html -了解详情
上存在欺诈行为，故双方签订的联营合同无效，不受法律保护。由于造成合同无效的责任在被告方，被告武汉大学应对所属不具备法人资格机构的民事行为负责，依法 净资产亏损311.86652万元”。经审理认为，健康集团与武大化研所签订的联营合同，是双方当事人真实意思表示，应为有效合同。武大化研所以技术人才入股，但不 ...
//www.110.com/ziliao/article-36765.html -了解详情
解答》第三个问题第二项解答：企业法人的分支机构不具备法人条件的未经法人授权，不得以自己的名义对外签订联营合同，擅自以自己名义对外签订的联营合同且未经法人追认的 提出的主要问题有以下几个方面。 （一）关于原告的主体资格。张念刚承包铸造厂期间签订的联营协议，实际权益人是承包人张念刚。在起诉时，诉状上有两个 ...
//www.110.com/panli/panli_150380.html -了解详情
重审开庭中均已确认。原告经催收未果，遂于2000年11月15日向本院提起诉讼。原审认为三方签订的联营合同、补充协议、延续协议有效，但因未对联营项目进行清算 8月23日被工商部门吊销营业执照，但未清算。第二被告是企业法人。本院认为：原告与第一、二被告、第三人签订的《联营合同书》，及原告与第一被告签订的《 ...
//www.110.com/panli/panli_59291.html -了解详情
达公司的清算程序从宜达公司分得任何财产、故林场公司、蚕种场的联营损失是确定的，本案不需要中止审理而等到宜达公司清算程序终结后再处理。综上，化 公司、蚕种场于1992年12月19日签订的联营合同明确三方当事人是为了开发PVDC树脂生产技术而成立法人型联营企业宜达公司。该合同并没有约定化研院作为投资的技术 ...
//www.110.com/panli/panli_45986.html -了解详情
日申报成立，注册资金250万元，分别由新疆乙烯工程指挥部投入折价为18万元的物品，通力公司投入232万元。从金桥实业公司1997年8月6日致独山子 的。二、原审判决一方面认定金桥实业公司不具备法人资格，另一方面确认其签订的联营合同有效是自相矛盾的错判；金桥实业公司以欺诈手段诱使渭南外贸公司产生重大误解 ...
//www.110.com/panli/panli_43725.html -了解详情
支付原告利润80万元，但原告未能出资。请求判令(1)确认原、被告双方签订的联营合同依法有效并继续履行；(2)原告给付被告投资款10万元、退还投资分红75万元 反诉请求也不予支持。8、本案民事责任的分摊本案系争的联营合同是组成法人型联营体的联营合同，各方当事人的民事责任和法律后果，应按照最高人民法院关于 ...
//www.110.com/panli/panli_40219.html -了解详情
权利。 原审法院经审理认为：本案系协作型联营合同纠纷，双方当事人签订的联营合同，没有违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人应自觉履行各自的权利 出具的《证明》，证实时代公司与星际公司同属于星际传播机构成员，是相互分工的相同法人单位，其与银河公司所签订的上述《合作协议》均代表时代公司的责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-187373.html -了解详情
上诉人的权利，该行为既非善意，又不合法。(4)被上诉人错误地仅将上诉人而不是盛桥厂列为原审被告。3、原审法院对被上诉人实施了地方保护主义，使被上诉人 ，已取得企业法人资格，依法应独立承担民事责任。现盛桥厂尚未注销，应以其自有资产对外承担债务。上诉人三维公司与被上诉人钢月浦公司签订的联营合同终止协议书中 ...
//www.110.com/panli/panli_82601.html -了解详情
的权利。原审法院经审理认为：本案系协作型联营合同纠纷，双方当事人签订的联营合同，没有违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人应自觉履行各自的权利 出具的《证明》，证实时代公司与星际公司同属于星际传播机构成员，是相互分工的相同法人单位，其与银河公司所签订的上述《合作协议》均代表时代公司的责任 ...
//www.110.com/panli/panli_22100.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务