利息。 [争议] 本案在审理过程中，对龙仁堂药房与原告张某借款事实无异议，主要是对个人独资企业转让前的债务由谁承担、如何承担存在严重分歧。 第一种意见 恶意串通，或者原投资人为了逃避债务，故意将个人独资企业转让给无偿债能力的第三人，致使债权人无法实现债权，导致原投资人以合法形式逃债，不利于更好地保护 ...
//www.110.com/ziliao/article-135737.html -了解详情
数额、出资比例不明确以及G厂名义上的个人独资企业性质是否影响本案中各合伙人的民事责任;三、原审法院的审理程序是否违法。[案情分析] 江苏省高级人民法院二审认为：一 决策，但G厂在工商行政管理部门仍登记为个人独资企业。换言之，G厂未据实变更企业性质系各合伙人作出的不合法的安排。各合伙人既然共同决定G厂的 ...
//www.110.com/ziliao/article-321332.html -了解详情
的企业；二、卞跃等人的出资数额、出资比例不明确以及联达厂名义上的个人独资企业性质是否影响本案中各合伙人的民事责任；三、原审法院的审理程序是否违法。 决策，但联达厂在工商行政管理部门仍登记为个人独资企业。换言之，联达厂未据实变更企业性质系各合伙人作出的不合法的安排。各合伙人既然共同决定联达厂的生产经营 ...
//www.110.com/ziliao/article-262792.html -了解详情
，皮制品厂对之前集体所有制时期的债权债务等概括承受。因皮制品厂已转变为个人独资企业，根据我国有关法律规定，黄裕锋作为皮制品厂的负责人应对其债务承担无限 机构，具有对外借贷业务经营权，其分别与被告皮制品厂、文华厂签订的借款合同、保证合同合法有效，受法律保护。双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。 ...
//www.110.com/panli/panli_57220.html -了解详情
3、李建平要求郭海江付息有无依据；4、李建平在城郊信用社的20万元借款是否应由郭海江偿还。原审法院经审理查明：1999年，李建平出资开办了 建平2000年6月29日为购车向城郊信用社借款的展期。针对第一个争议焦点，原审法院认为，个人独资企业营业执照是确定企业投资人的凭证，是其对外承担民事权利义务的依据 ...
//www.110.com/panli/panli_269492.html -了解详情
规定》的上述规则有两个例外。国家税务总局《关于＜关于个人独资企业和合伙企业投资者征收个人所得税的规定＞执行口径的通知》（国税函[2001]84号）规定 [23] 其次，在美国的税收征管实践中，税务机关（国内收入署）判别合伙企业向合伙人的分派是否具有合法商业目的且并非避税行为最重要的依据是，要求合伙企业 ...
//www.110.com/ziliao/article-249858.html -了解详情
本案还款责任一节，因抗生素厂系姜洋的独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，即“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人 和将装修工程交予抗生素厂施工，造成抗生素厂巨大经济损失以及长城公司主张的借款利息的计算是否准确的事实未予查明，原审判决长城公司对抵押物享有优先受偿权， ...
//www.110.com/panli/panli_104025.html -了解详情
经联社、大镇集团公司的委托代理人刘财英到庭参加了诉讼。被告模具制造中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告联社营业部 经联社、大镇集团公司均不能按约定清偿借款本息。另，模具制造中心是曹庆林投资的个人独资企业，曹庆林应对企业债务承担无限清偿责任，而曹庆林现已死亡 ...
//www.110.com/panli/panli_82251.html -了解详情
丹，被告大镇集团公司的委托代理人刘财英到庭参加了诉讼。被告环宇铝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告联社营业部 曹庆林投资地个人独资企业，曹庆林应对企业债务承担无限清偿责任，而曹庆林现已死亡，其法定继承人声明放弃遗产，故其遗产应用于无限清偿本案借款本息。鉴于 ...
//www.110.com/panli/panli_55904.html -了解详情
镇经联社、大镇集团公司的委托代理人刘财英到庭参加了诉讼。被告环宇铝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告联社营业部诉 镇经联社、大镇集团公司均不能按约定清偿借款本息。另，环宇铝厂是曹庆林投资的个人独资企业，曹庆林应对企业债务承担无限清偿责任，而曹庆林现已死亡， ...
//www.110.com/panli/panli_55902.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务