交通事故人身损害赔偿的诉讼时效的规定 案例: 2006年1月2日22时,王某驾驶摩托车沿迎宾路由东向西行驶至正阳路路口时,撞上迎宾路路面上堆放的 的结论。2004年5月1日《道交法》实施以后,交警部门的调解虽不再是当事人向人民法院提起民事诉讼的必经程序,但法院仍要求当事人在起诉时必须提供交警部门的事故 ...
//www.110.com/ziliao/article-165250.html -
了解详情
没有争议,都清楚涉及人身损害适用1年的特殊诉讼时效,涉及财产损害适用2年的普通诉讼时效,但是,对于道路交通事故人身损害赔偿案件的诉讼时效期间从何时起算 《道交法》修改了《办法》的这条规定,《道交法》第74条规定“对交通事故损害赔偿的争议,当事人可以请求公安机关交通管理部门调解,也可以向人民法院提起民事 ...
//www.110.com/ziliao/article-468868.html -
了解详情
进行了规定,但是鉴于上述规定过于原则和抽象,人们对于道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中1年诉讼时效起算时间的认识和和做法很不一致,主要有道路交通事故 的结论。2004年5月1日《道交法》实施以后,交警部门的调解虽不再是当事人向人民法院提起民事诉讼的必经程序,但法院仍要求当事人在起诉时必须提供交警部门的 ...
//www.110.com/ziliao/article-62251.html -
了解详情
警察大队一直未制作交通事故调解终结书,也没有向事故当事人送达。本院认为:交通事故人身损害赔偿案件诉讼时效期间是一年。交通事故人身损害的损失要根据受伤 将摩托交由被告张保军驾驶,存在重大过错,故也应该承担相应责任。本次事故致原告八级伤残,伤残赔偿金数额为2007年度陕西省城镇居民人均可支配收入10763 ...
//www.110.com/panli/panli_277362.html -
了解详情
,要求驳回原告诉讼请求。被告焦作宏达公司辩称,根据最高人民法院对道路交通事故人身损害赔偿的相关规定,其公司不具备作为本案被告的资格,原告与其公司不存在侵权的法律 以支持;若焦作宏达公司作为被告适格,原告申请追加其为被告已超过诉讼时效;被告焦作宏达公司于1994年已登记设立,与货运八公司不是同一公司,应 ...
//www.110.com/panli/panli_6859072.html -
了解详情
,要求驳回原告诉讼请求。被告焦作宏达公司辩称,根据最高人民法院对道路交通事故人身损害赔偿的相关规定,其公司不具备作为本案被告的资格,原告与其公司不存在侵权的法律 以支持;若焦作宏达公司作为被告适格,原告申请追加其为被告已超过诉讼时效;被告焦作宏达公司于1994年已登记设立,与货运八公司不是同一公司,应 ...
//www.110.com/panli/panli_6857232.html -
了解详情
,要求驳回原告诉讼请求。被告焦作宏达公司辩称,根据最高人民法院对道路交通事故人身损害赔偿的相关规定,其公司不具备作为本案被告的资格,原告与其公司不存在侵权的法律 以支持;若如焦作宏达公司作为被告适格,原告申请追加其为被告已超过诉讼时效;被告焦作宏达公司于1994年已登记设立,与货运八公司不是同一公司, ...
//www.110.com/panli/panli_6857231.html -
了解详情
进行调解、和解、代签法律文书等。原告黄应枚与被告廖国明、江西天宇燃料集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷 第一个争议焦点,本案是否超过诉讼时效的问题;根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定“对交通事故损害赔偿的争议,当事人可以请求公安机关 ...
//www.110.com/panli/panli_30313142.html -
了解详情
、曾昭存、李文、南宁市顺威运输有限公司(以下简称南宁顺威公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院于2010年1月6日受理后,依法由审判员粟少清 ,该大队于2009年11月5日出具了《道路交通事故损害赔偿调解终结书》。因此,原告的诉讼时效因向交警部门提出调解申请而中断,其提出请求后经交警部门处理未能 ...
//www.110.com/panli/panli_18372732.html -
了解详情
。原告曾甲诉被告申甲、苏甲、某某公司(以下简称:某某公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院于2010年12月13日受理后,依法组成由审判员马雪辉 再次通知被告苏甲,原告对该起交通事故提起人身损害赔偿诉讼,根据《民法通则》第136条第1款的规定,身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年,因此,原告 ...
//www.110.com/panli/panli_31025058.html -
了解详情