的就是与二处签订的，故判决书概念混淆。判决书认为：“郑清海与我司签订的内部工程承包合同，是双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，是有效合同，应受法律保护。 资与否的法律后果只能是由我司承担，我司与郑清海并没有任何要求其垫资协议，郑垫资的行为依据是什么？在整个诉讼过程中，我方一再要求郑出示其所谓“垫资 ...
//www.110.com/panli/panli_52461.html -了解详情
而非洋浦公司之名。农工商公司所述洋浦公司应投入资金未到位问题系联营企业内部的联营纠纷与本案无关。依据《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款第一 联合公司，洋浦曼生体育实业有限公司共同组建的联营体北京国际体育俱乐部签订的建筑工程承包协议及补充协议无效。二、北京市通县张家湾农工商联合公司返还北京铁城工程 ...
//www.110.com/panli/panli_53346.html -了解详情
至2006年1月31日；营业执照号码：渝大5001042102741。同日，被告桥辉建筑公司作为工程的承包方（乙方）与发包方（甲方）第三人银都房地产公司签订了《道路施工 作为合同甲方与合同乙方刘圣海、王清洪签订了《内部承包协议》，该协议主要约定：一、工程概况。1、工程名称：彭酉公路滨江段南段道路工程； ...
//www.110.com/panli/panli_95623.html -了解详情
安装工程，协商订立的明确双方权利义务关系的协议。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。（一）建筑工程承包合同的主体资格问题发包方的主体资格：具有独立 依法进行管理的除外（需要进行国家审计监督）。10、具备法人资格的承包人的内部分支机构，具备一定的技术能力，对外具备一定的责任承揽能力，且在其营业执照 ...
//www.110.com/ziliao/article-12665.html -了解详情
，原告作为施工的项目部也在此协议上签字。在上述协议签订后的当天，原告与被告安徽远景公司签订工程内部承包协议，协议约定原告对被告安徽远景公司所承建 5000元，计41100元。由原告徐向东承担20000元，被告安徽省远景建筑安装工程有限公司、第三人安徽三友置业有限公司夏邑分公司各承担10550元。如不服 ...
//www.110.com/panli/panli_43435329.html -了解详情
，管理费9%改为8%，只限此条为准，其它不变。内部承包协议签订后，原告田新宏向华中工程公司交纳办证费230000元，原告田新宏即组织施工人员 代原告田新宏支付钢筋款32314.6.16元，支付混凝土款1735030.80元，华中工程公司以原告田新宏借支借款的方式支付给原告田新宏工程款是2743628元 ...
//www.110.com/panli/panli_7896988.html -了解详情
60000元，原告田新宏负担30000元，被告应丰雨、漯河市鑫瑞建设工程有限公司负担30000元。一审宣判后，田新宏不服，向本院提起上诉称： 的承包人也就是原告没有施工资质，上诉人与被上诉人签订的“内部承包协议”无效，原审按工程造价8%向被上诉人支付管理费违反法律规定。二、2743628元的工程款中有 ...
//www.110.com/panli/panli_18074551.html -了解详情
安装工程，协商订立的明确双方权利义务关系的协议。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。（一）建筑工程承包合同的主体资格问题发包方的主体资格：具有独立 依法进行管理的除外（需要进行国家审计监督）。10、具备法人资格的承包人的内部分支机构，具备一定的技术能力，对外具备一定的责任承揽能力，且在其营业执照 ...
//www.110.com/ziliao/article-494431.html -了解详情
邢某为乙方，双方签订一份《内部承包协议》，约定承包公司将其承建的上海某实业有限公司生产用房工程内部承包给邢某施工。承包方式为包工包料，工程 。故此，本院确认原告已获取的工程款为592,000元。综上，本院确认原告的工程余款为1,154,961.42元，现原告仅主张1,154,961元，本院予以准许。 ...
//www.110.com/panli/panli_10608485.html -了解详情
）。在原告施工过程中，被告违约将合同约定的部分工程量转交其它单位施工。2008年底工程结束，经结算，被告应支付原告工程款为567,288.82元。自2008年9月起 10月25日，被告某建设（甲方）与第三人邢某（乙方）签订《内部承包协议》一份。协议第一条约定：工程名称：上海某实业有限公司生产用房工程， ...
//www.110.com/panli/panli_10548852.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务