要求，均无结果）于是我自行离职。但离职后没有将最后一个月的工资发放于我，经多次讨要无果。不得已我申请了劳动仲裁，要求公司尝付我各项总计三万余元，在劳动 但他们现在矢口否认。 之前我没有请律师，一来想请律师很贵，二来认为不必要。在庭审时调解员问我要多少钱才撤诉，当时我也想尽快了结，就说有一万就行。现在 ...
//www.110.com/ask/question-1229791.html -了解详情
公司欠我3-5月共3个月工资，劳动仲裁判决公司付清工资。但是他们不罢休到二中院申请撤销劳动仲裁，前天二中院对于双方进行调解，公司一个星期内付款。双方都签了调解协议。但是我怕他们是为了拖延时间。那到了付款期限公司还是没有付款的话，劳动仲裁是否有效？还是我需要上诉二中院呢？具体怎么操作呢。...
//www.110.com/ask/question-592220.html -了解详情
并由王盛超签收。从被告辞职到劳动仲裁调解期间，原告从未通知被告处罚决定，直到2010年1月20日下午，公司才在仲裁部门交给被告处罚决定书。事实是公司不 流程是在线客服人员通过QQ联系客户，签订合同前报上级，上级同意后，通知客户付款，最后由技术人员将软件发给客户。另查明， 被告在工作期间确实存在玩游戏和 ...
//www.110.com/panli/panli_13111735.html -了解详情
中签字。根据法院查询的银行转账支付情况，中联互动公司的原法定代表人杨学俭曾通过个人账户向刘某付款，中联互动公司并未提交有效证据证明杨学俭的付款行为与 12月31日向有关单位或机关主张权利。其于2010年11月向劳动争议仲裁机关申请主张权利，且没有提供证据证明有诉讼时效中止或中断的情形，故其该请求已超过 ...
//www.110.com/panli/panli_47376815.html -了解详情
法院、检察院提出该信访事项。”2009年11月30日，原告向老城区劳动仲裁委员会提出仲裁，仲裁以“受理时效”和“受理范围”为由，决定不予受理。因此，原告依据《民法 原告系二运分公司经理，其是党支部书记兼工会主席；对第五组证据没有异议。被告二运公司围绕本案争议焦点，向本院提交如下证据材料：第一组证据：麻 ...
//www.110.com/panli/panli_20274793.html -了解详情
松岗公司垫付268000元等。后中裕公司和松岗公司没有履行偿还义务，唐光忠与潘广婴向仲裁委申请仲裁，仲裁委确认潘广婴劳动争议主体不适格，该案不属劳动 纠纷。一审判决明显定性错误；四、一审判决中裕公司承担垫付责任，显属适用法律错误。“付款协议”对中裕公司没有法律约束力。在我国，垫付责任作为一个法律概念， ...
//www.110.com/panli/panli_46299.html -了解详情
松岗公司垫付268000元等。后中裕公司和松岗公司没有履行偿还义务，谭耀民与潘广婴向仲裁委申请仲裁，仲裁委确认潘广婴劳动争议主体不适格，该案不属劳动 纠纷。一审判决明显定性错误；四、一审判决中裕公司承担垫付责任，显属适用法律错误。“付款协议”对中裕公司没有法律约束力。在我国，垫付责任作为一个法律概念， ...
//www.110.com/panli/panli_46295.html -了解详情
松岗公司垫付268000元等。后中裕公司和松岗公司没有履行偿还义务，陈伟克与潘广婴向仲裁委申请仲裁，仲裁委确认潘广婴劳动争议主体不适格，该案不属劳动 纠纷。一审判决明显定性错误；四、一审判决中裕公司承担垫付责任，显属适用法律错误。“付款协议”对中裕公司没有法律约束力。在我国，垫付责任作为一个法律概念， ...
//www.110.com/panli/panli_46288.html -了解详情
松岗公司垫付268000元等。后中裕公司和松岗公司没有履行偿还义务，陈德宪与潘广婴向仲裁委申请仲裁，仲裁委确认潘广婴劳动争议主体不适格，该案不属劳动 纠纷。一审判决明显定性错误；四、一审判决中裕公司承担垫付责任，显属适用法律错误。“付款协议”对中裕公司没有法律约束力。在我国，垫付责任作为一个法律概念， ...
//www.110.com/panli/panli_46215.html -了解详情
松岗公司垫付268000元等。后中裕公司和松岗公司没有履行偿还义务，杨志汝与潘广婴向仲裁委申请仲裁，仲裁委确认潘广婴劳动争议主体不适格，该案不属劳动 纠纷。一审判决明显定性错误；四、一审判决中裕公司承担垫付责任，显属适用法律错误。“付款协议”对中裕公司没有法律约束力。在我国，垫付责任作为一个法律概念， ...
//www.110.com/panli/panli_46214.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务