海淀支行海淀分理处的存款460292.70元。2001年9月28日，原审法院委托北京天正华会计师事务所对两上诉人自1999年1月至2001年9月间 生效之日起三十日内，在《计算机世界》刊登启事，公开向北京北大方正集团公司、北京红楼计算机科学技术研究所赔礼道歉(致歉内容须经本案合议庭审核，逾期不履行， ...
//www.110.com/panli/panli_27819.html -了解详情
银行海淀支行海淀分理处的存款460292.70元。2001年9月28日，本院委托北京天正华会计师事务所对两被告自1999年1月至2001年9月间销售 日起三十日内，在《计算机世界》刊登启事，公开向原告北京北大方正集团公司、原告北京红楼计算机科学技术研究所赔礼道歉(致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院 ...
//www.110.com/panli/panli_27818.html -了解详情
其未对证据7的真实性提出异议，本院对该证据反映的被告曾签订合同购买方正彩色照排系统的事实予以确认；鉴于被告缺乏相关证据证明证据8系经原告 计算机科学技术研究所因本案诉讼支出的合理费用三千五百元人民币； 四、驳回北京北大方正集团公司、北京红楼计算机科学技术研究所的其他诉讼请求。 案件受理费5653元，由 ...
//www.110.com/panli/panli_114058.html -了解详情
认定其运行使用的软件为侵权复制品，其使用该软件的行为侵犯了上诉人对方正RIP v2.1软件享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 根据二审 负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费4510元，由北京北大方正集团公司、北京红楼计算机科学技术研究所共同负担1000元（已交纳），由 ...
//www.110.com/panli/panli_114077.html -了解详情
后，依法组成合议庭，于2003年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人方正公司、红楼研究所的共同委托代理人王立平、郭威，被上诉人宝蕾元公司 发展有限责任公司负担(于本判决生效之日起7日内交纳)；二审案件受理费4510元，由北京北大方正集团公司、北京红楼计算机科学技术研究所共同负担1000元(已交纳)，由 ...
//www.110.com/panli/panli_48167.html -了解详情
场所内所使用的计算机与网屏公司（SCREEN）5055照排机相连接，相对应的正版方正世纪RIP2.1软件的市场价格为10万元，故一审判决仅判决被上诉人后浪时空赔偿 判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费三千七百元，由北京北大方正集团公司、北京红楼计算机科学技术研究所负担一千八百五十元（已交纳），由 ...
//www.110.com/panli/panli_114941.html -了解详情
北京市第一中级人民法院民事判决书 (2004)一中民终字第10233号 上诉人(原审原告)北京北大方正集团公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人魏新，董事长。委托 合同。因该租赁协议所涉标的物仅为照排机和冲片机，并未对方正世纪RIP软件的使用做出约定，且该出版系统订货合同的供货内容一栏中 ...
//www.110.com/panli/panli_44151.html -了解详情
北京世纪荣科科技发展中心经理，住北京市海淀区玉泉路8号。 原告北京北大方正集团公司（以下简称北大方正）、原告北京红楼计算机科学技术研究所（以下简称红楼研究所）诉被告 版和方正书版9.01软件的市场价格均无异议，本院将据以参照。对方正世纪RIP软件双方各自提交的证据表明价格各有不同，本院将参照与本案最相 ...
//www.110.com/panli/panli_114711.html -了解详情
受我国著作权法保护。理工大学印刷厂未经许可，在其商业经营中使用了共计4套方正RIP2.0软件和2.1软件，行为构成侵权，故该厂应承担停止侵权、赔偿损失 经济损失及因诉讼支出的合理费用共计十六万元； 四、驳回原告北京北大方正集团公司和北京红楼计算机科学技术研究所其他诉讼请求。 案件受理费一万零一百零五元 ...
//www.110.com/panli/panli_114261.html -了解详情
对上述使用行为进行了公证，并支出公证费1500元。现恒艺公司持有一张方正RIPv2.0软件的备份光盘，但未就使用该软件的合法依据进行举证。另 科学技术研究所经济损失十万元(于本判决生效之日起十日内给付)；三、驳回北京北大方正集团公司、北京红楼计算机科学技术研究所的其他诉讼请求。案件受理费5510元，由 ...
//www.110.com/panli/panli_48074.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务