广泛的市场影响力。去年8月原告发现被告销售玩具产品XXXX刀与原告享有外观设计侵权的“玩具斧头（XXXX）”“玩具爪（XXXX）”玩具产品相近似甚至相同，原告遂向 故意销售侵权产品，足见被告侵犯原告专利权的主观恶性较大，情节十分恶劣。被告的行为严重侵犯了原告的权益，给原告造成了严重的经济损失和商业信誉 ...
//www.110.com/ziliao/article-517179.html -了解详情
信息服务有限公司（以下简称搜狐在线）损害商业信誉纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2004）苏中民三初字第098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005 业务往来，不存在实际的竞争关系，没有损害被上诉人商业信誉的动机和故意。7、该文传播的范围有限，被上诉人在起诉状中声称在该文发布六个月后才知晓 ...
//www.110.com/panli/panli_62284.html -了解详情
，故对于七星厂提出的豪龙厂生产的胶体磨产品是涉嫌侵犯其专利权的产品，而涉嫌侵权的产品是没有商业信誉和商品声誉可言的，因此其没有侵犯豪龙厂商业信誉、商品 的上诉理由亦不能成立。 关于争议焦点4 七星厂应当承担的民事责任。七星厂的虚假宣传行为损害了豪龙厂的商业信誉和商品声誉，构成对豪龙厂的不正当竞争，豪龙 ...
//www.110.com/panli/panli_63810.html -了解详情
的起诉状及相关证据、原告诉被告侵犯名誉权的起诉状及相关证据、当事人陈述等在案佐证。 原告为证明被告损害其商业信誉，向本院提供了3组证据： 第一组证据为报刊 ，原告对被告捏造、散布虚伪事实，损害其商业信誉的指控，因没有事实依据，不能成立，本院对原告要求被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失等诉讼请求不予支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_121228.html -了解详情
的起诉状及相关证据、原告诉被告侵犯名誉权的起诉状及相关证据、当事人陈述等在案佐证。原告为证明被告损害其商业信誉，向本院提供了3组证据:第一组证据为报刊文章 ，原告对被告捏造、散布虚伪事实，损害其商业信誉的指控，因没有事实依据，不能成立，本院对原告要求被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失等诉讼请求不予支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_46461.html -了解详情
代理人徐军、顾海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 综合原告常州灵通公司的起诉状和诉讼过程中增加的诉讼请求，原告常州灵通公司诉称： 常州灵通公司前身为 奥克坦姆贸易公司系德意志联邦共和国企业法人，本案系损害商业信誉、商品声誉纠纷，因此本案为涉外民事侵权纠纷案件。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十 ...
//www.110.com/panli/panli_65094.html -了解详情
公司诉被告依维柯公司损害商业信誉纠纷一案，本院于2000年3月27日受理后，于当日依法组成合议庭，于次日向被告发送起诉状，于2000年7月31日 名誉的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。被告损害了原告的商业信誉，其承担侵权赔偿责任只能与其侵权行为产生的损害程度相适应。依照《中华人民共和国民法通则》 ...
//www.110.com/panli/panli_44954.html -了解详情
产品若属实，亦与其无关，其责任应由同益公司承担。被告同益公司(在接到起诉状后，未被吊销法人营业执照前)辩称：其是在取得鳄鱼公司的合法授权后，在百 原告商业信誉、品牌的建立，使原告的商业信誉受到一定程度的损害，正当竞争的权利受到一定的影响。因此，同益公司的行为构成侵权，应承担相应的法律责任，包括赔礼道歉 ...
//www.110.com/panli/panli_53979.html -了解详情
造成的不良影响；判令台积电公司立即停止侵犯中芯国际商业信誉、名誉及商品声誉的不正当竞争侵权行为、消除该行为造成的不良影响；判令台积电公司 ；2006年8月29日至11月3日，台积电公司将其在美国的起诉状、反诉答辩状以电子邮件的方式发给Red Herring、《第一财经日报》、Bloombergm、香港 ...
//www.110.com/panli/panli_99909.html -了解详情
对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定，由于红蜻蜓集团已在向原审法院提交的起诉状中要求认定“红蜻蜓”组合商标为驰名商标，因此原审法院有权就“红蜻蜓”组合商标 侵权行为和不正当竞争行为、广州红蜻蜓利用红蜻蜓集团驰名商标和字号的良好商业信誉的主观故意、广州红蜻蜓侵权的性质、范围、时间以及红蜻蜓集团为制止侵权 ...
//www.110.com/panli/panli_16629.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务