）因与被申请人升航国际货运代理（深圳）有限公司（以下简称升航公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服本院（2008）沪高民四（海）终字第134号 信用证申请金额为141，670.80美元，超过信用证许可的上浮5％的上限。从现有证据分析，民族公司没有结汇和银行退单原因首先是单证不符，其次，可能与涉案贸易买家 ...
//www.110.com/panli/panli_20414946.html -了解详情
镇海港路1号港务大楼三楼。法定代表人：颜育惠，总经理。余迎春因海上货物运输合同纠纷一案，不服厦门海事法院(2011)厦海法商初字第36号民事判决，向 因其违约可能造成的损失，应对兴港公司主张的违约金数额30000元的合理性应进行分析判断。为此，原审在开庭后对南通港两家长期从事航运的企业进行了市场调查， ...
//www.110.com/panli/panli_39482129.html -了解详情
律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保广东公司）因海上货物运输合同纠纷一案，不服海口海事法院（２００４）海商初字第０２７号民事判决，向 作出了错误的判决。一审判决虽认定了本案海上货物运输合同合法有效，却未按合同约定的四航局的责任和义务去分析认定其承担的责任，故意不认定四航 ...
//www.110.com/panli/panli_96759.html -了解详情
，广东敬海律师事务所律师。 上诉人中远航运股份有限公司（以下简称中远公司）因海上货物运输合同纠纷一案，不服海口海事法院（２００４）海商初字第０２７号民事判决，向本院 ，显属错误的判决。一审判决虽认定了本案海上货物运输合同合法有效，却未按合同约定的四航局的责任和义务去分析认定其承担的责任，故意不认定四航 ...
//www.110.com/panli/panli_96758.html -了解详情
广东敬海律师事务所律师。 上诉人中远航运股份有限公司（以下简称中远公司），因海上货物运输合同纠纷一案，不服海口海事法院（２００４）海商初字第０２６号民事判决，向 ，作出了错误的判决。一审判决虽认定了本案海上货物运输合同合法有效，却未按合同约定的四航局的责任和义务去分析认定其承担的责任，故意不认定四航局 ...
//www.110.com/panli/panli_96760.html -了解详情
《民事诉讼法》第二百三十七条、第二十八条，因涉外海上货物运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地的法院管辖。涉案提单约定装货港为中国广州，该地在广州海事 的货物，而其他当事人则予以否定。对该问题以及相关证据，本院具体分析如下： 1、两份《销售合同》载明的买卖双方分为AMCO 国际公司与中轻公司，而商业发票 ...
//www.110.com/panli/panli_63571.html -了解详情
法律规定,符合我国海事审判实践一贯采用的原则。 本院认为，本案属提单证明的海上货物运输合同纠纷，涉案提单背面的首要条款虽对“海牙规则”、“海牙-威斯比规则”的适用条件 货损的主要原因的主张事实依据不足，不能成立。原审判决对货损原因的分析较客观，结论基本正确，本院予以确认。上诉人因存在管货不当的过失，对 ...
//www.110.com/panli/panli_7366.html -了解详情
。幸运海路公司在得到该提单复印件后，曾向下手租家惠顿公司提出抗议。据上分析，幸运海路公司不是本案提单项下的承运人。(五)本案的货损是由于货物自身的 承运人要求赔偿请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算。本案属海上货物运输合同纠纷，时效期间为一年，起算时间为提单持有人湛江食品公司 ...
//www.110.com/panli/panli_59930.html -了解详情
军，福建万石律师事务所律师。原告山东省海丰船务有限公司诉被告厦门豪门食品有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2004年1月12日受理后，依法适用简易程序，于 ，本院已经给予了充分注意并加以采纳。对于双方未获支持的意见，亦作了分析和说明。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国海商法》第四十一 ...
//www.110.com/panli/panli_21122.html -了解详情
集装箱运输（香港）有限公司（以下简称“中海香港”）海上货物运输合同纠纷（原案由为海上货物运输合同违约赔偿纠纷）一案，于2008年1月25日向本院提起诉讼， 美元明显过低。就上述争议焦点，两被告均未提供证据材料。根据对证据的分析认定，并结合庭审调查，本院查明事实如下：亚洲52有限公司将一个集装箱高箱货物 ...
//www.110.com/panli/panli_9919104.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务